c7a8a013-5b15-485b-98b5-d850db8b4a29 · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr. 1S-125-932/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08215-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. T. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2023 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2022 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. T. paskirta subendrinta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2022 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir D. T. paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant D. T.: 1) tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 17 d. ir buvo perduotas vykdyti Probacijos tarnybai.

2. Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi Nr. T-268-1156/2023 patenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl D. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

3. Skundu nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutartį.

3.1. Nuteistasis nurodo, jog nėra padaręs naujų nusikaltimų, vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka, turi mažametį vaikÄ , kurį reikia prižiÅ«rėti, nes sugyventinė dirba. PraÅ¡o atsižvelgti į susidariusiÄ situacijÄ , nurodo siekiantis pasitaisyti.

4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundo argumentais, konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes, todėl nuteistojo D. T. skundas atmetamas.

6. Pagal BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis bei atsiskaitymas, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Nuteistasis be jokių iÅ¡lygų privalo bausmės laikotarpiu vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus, taip pat vykdyti ir probacijos sÄ lygas. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams.

7. Nagrinėjamu atveju nuteistajam D. T. teismo baudžiamuoju įsakymu kartu su paskirta laisvės apribojimo bausme buvo nustatyti du įpareigojimai: 1) tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaip teisingai konstatuota skundžiamoje nutartyje, paskirtų įpareigojimų nuteistasis piktybiÅ¡kai nesilaikė.

8. Nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimÄ Å¾emesniojo teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis D. T. paaiÅ¡kino delsęs neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų, norėjo įvykdyti šį įpareigojimÄ per paskutinį mėnesį, tačiau nepavyko, kadangi draugė susilaužė kojÄ ir jam teko rÅ«pintis jų sergančiu mažamečiu vaiku. IÅ¡sakęs tokias aplinkybes nuteistasis pažymėjo galintis pateikti tai patvirtinančius duomenis. Be to, anot pastarojo, jis jau buvo pradėjęs dirbti, teigė, kad bus matomi jo įsidarbinimo duomenys. Čia pabrėžtina, kad apylinkės teismas, iÅ¡klausęs nuteistojo dėstomas aplinkybes, tenkino D. T. praÅ¡ymÄ ir davė pakankamai laiko (savaitę) nuteistajam pateikti duomenis apie draugės kojos lūžį, vaiko ligÄ , tačiau jokių duomenų taip ir nebuvo pateikta. Kitame teismo posėdyje nuteistasis paaiÅ¡kino nespėjęs nuvažiuoti į Utenos poliklinikÄ . Be to, iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o (b. l. 12) matyti, kad nuteistasis dirbti iÅ¡ viso nebuvo pradėjęs, taip pat nėra duomenų apie pastarojo registravimÄ si Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pabrėžtina, kad aukÅ¡tesnės instancijos teisme nagrinėjant nuteistojo skundÄ buvo gauta Probacijos tarnybos pateikta papildoma informacija iÅ¡ Å venčionių rajono socialinių paslaugų centro, iÅ¡ Å¡ios informacijos matyti, kad nuteistasis neatliko baudžiamuoju įsakymu paskirtų darbų. Be Å¡ių paminėtų įpareigojimų nesilaikymo D. T. po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sistemingai darė ir naujus administracinius nusižengimus (b. l. 13-17).

9. Nustatytos aplinkybės atskleidžia, kad nuteistasis nuo pat laisvės apribojimo bausmės pradžios grubiai ir sistemingai nevykdė paskirtų įpareigojimų, bandė pateisinti savo elgesį, tačiau realių pateisinamų priežasčių dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo taip ir nepateikė. Siekiant tinkamo laisvės apribojimo bausmės vykdymo bÅ«tinas ir paties nuteistojo aktyvumas, siekis keisti savo elgesį teigiama linkme, ko nagrinėjamu atveju negalima įžvelgti ir kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl paskirtų įpareigojimų piktybiÅ¡ko nesilaikymo atsakomybė tenka tik pačiam nuteistajam. Nors skunde nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į jo esamÄ situacijÄ , nurodo, kad yra linkęs pasitaisyti, tačiau tokie teiginiai vertintini kaip deklaratyvaus pobÅ«džio, kadangi realiai nuteistasis nedėjo jokių pastangų pradėti vykdyti paskirtus įpareigojimus, be kita ko, darė ir naujus administracinius nusižengimus. Tuo pačiu pabrėžtina, kad ir su skundu nepateikti jokie duomenys, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad įsipareigojimų nevykdymÄ bent iÅ¡ dalies nulėmė objektyvios priežastys, taip pat nepateikė ir duomenų, susijusių su auginamu mažamečiu vaiku bei jo priežiÅ«ra, kas galėtų bÅ«ti vertinama sprendžiant bausmės pakeitimo klausimÄ (BK 49 straipsnio 6 dalis).

10. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog nuteistasis D. T. sÄ moningai vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kas atitinkamai sudarė pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nuteistojo skundo argumentai nepaneigia skundžiamos nutarties iÅ¡vadų pagrįstumo, dėl to naikinti jos nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo D. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2023 m. balandžio 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė