Legislator Case Law & Legislation
c7a7c8b6-c779-4735-8d5d-e5051ee2dc35 AI generated

c7a7c8b6-c779-4735-8d5d-e5051ee2dc35 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number c7a7c8b6-c779-4735-8d5d-e5051ee2dc35
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2671-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02241-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 19 d.Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. L., iÅ¡nagrinėjo I. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

c7a7c8b6-c779-4735-8d5d-e5051ee2dc35 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymai dėl konflikto Å¡eimoje, kurio metu pil. I. L. ir pil. A. L. apsižodžiavo ir apsistumdė, ko pasėkoje I. L. patyrė fizinį skausmÄ , tačiau smurtas I. L. atžvilgiu nėra naudojamas, pažymėtina, kad konfliktai Å¡eimoje dažnai vyksta mažamečių vaikų akivaizdoje. Minėti praÅ¡ymai buvo sujungti ir nusiųsti į Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ patikrinimui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2671-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02241-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 19 d.Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. L., iÅ¡nagrinėjo I. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

  I. L. 2012-08-08 apie 08.30 val. namuose, adresu Parko g. 29-12, Panevėžyje, konflikto su suotuoktiniu A. L. metu spyrė jam į kojÄ , netinkamai elgėsi savo vaikų, A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoja, dėl ko iÅ¡gasdino vaikus ir panaudojo savo, kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesais. Å iais savo veiksmais I. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1d.I.

L. parodė, kad su apžeidimu sutinka, dėl padaryto pažeidimo gailisi ir ateityje nespręs problemų vaikų akyse.I. L. kaltė įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2012-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R370490 (b.l. 14), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-08-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariate registruoti pil. I. L. gim. 1969-11-05, gyv. Panevėžyje, Parko g. 29-12, ir pil.

A. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymai dėl konflikto Å¡eimoje, kurio metu pil. I. L. ir pil. A. L. apsižodžiavo ir apsistumdė, ko pasėkoje I. L. patyrė fizinį skausmÄ , tačiau smurtas I. L. atžvilgiu nėra naudojamas, pažymėtina, kad konfliktai Å¡eimoje dažnai vyksta mažamečių vaikų akivaizdoje. Minėti praÅ¡ymai buvo sujungti ir nusiųsti į Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ patikrinimui.

Dėl minėto fakto padaryta veika neturi požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, kadangi viešoji tvarka ir rimtis sutrikdyta nebuvo, konfliktas vyko bute. pareiškimų ar pranešimų, dėl viešosios rimties sutrikdymo negauta. Pil. I. L. atžvilgiu padaryta veika turi baudžiamojo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu „Privataus kaltinimo bylos“ bylose dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, ikiteisminis tyrimas neatliekamas, bylos keliamos privataus kaltinimo tvarka teisme, šiose bylose kaltintojo teisė priklauso nukentėjusiajam.

Dėl minėto fakto, padarytas administracinis teisės pažeidimas turintis požymių, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams) (b.l. 1-2), 2012-08-09 A. L. prašymu (b.l. 7), A. L. 2012-08-13 apklausos protokolu (b.l. 8-9), 2012-08-13 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-08-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariate registruoti pil.

I. L. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ir pil. A. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymai dėl konflikto Å¡eimoje, kurio metu pil. I. L. ir pil. A. L. apsižodžiavo ir apsistumdė, ko pasėkoje I. L. patyrė fizinį skausmÄ , tačiau smurtas I. L. atžvilgiu nėra naudojamas, pažymėtina, kad konfliktai Å¡eimoje dažnai vyksta mažamečių vaikų akivaizdoje. Minėti praÅ¡ymai buvo sujungti ir nusiųsti į Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ patikrinimui.

Dėl minėto fakto padaryta veika neturi požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, kadangi vieÅ¡oji tvarka ir rimtis sutrikdyta nebuvo, konfliktas vyko bute, pareiÅ¡kimų ai- praneÅ¡imų, dėl vieÅ¡osios rimties sutrikdymo negauta (b.l. 10-12).  Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad I. L. veika kvalifikuota tinkamai, jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina. Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažįsta ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei tai, kad yra atsakomybę lengvinnati ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgiant į visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I.

L. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Audrius Sadauskas