2022-09-21 Nr. AB-23020-4-11-3-00021-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3834-463/2022

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00021-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Renatai Latvaitienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui T. O. (F. C.), jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovei Modestai Kanapickaitei,

vertėjui Tadui Tvarijonui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio T. O. (F. C.) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui T. O. (F. C.) (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje laikotarpiui iki 2023 m. vasario 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. VSAT nurodė, kad Užsienietis 2021 m. liepos 4 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturėdamas kelionės dokumento. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą Nr. 21S32787 dėl prieglobsčio Užsieniečiui nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Minėtas sprendimas yra patikrintas teismine tvarka ir įsiteisėjęs. VSAT 2022 m. birželio 13 d. sprendimu Užsienietis buvo apgyvendintas, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Jį sulaikius Užsienietis buvo nurodęs savo vardą ir pavardę F. C.. Centras 2022 m. gegužės 12 d. gavo atsakymą iš FRONTEX ryšių karininko (duomenys neskelbtini), iš minėto atsakymo paaiškėjo, kad Užsienietis yra T. O., gimęs (duomenys neskelbtini) (ne (duomenys neskelbtini) kaip buvo nurodęs anksčiau). Užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, kadangi į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prašymą suteikti prieglobstį padavė tik po sulaikymo. Taip pat Užsienietis neturi pastovios gyvenamosios vietos, šeiminių, socialinių, ekonominių ir kt. ryšių Lietuvos Respublikoje. Įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 2 d. nutarčiai, pasikeitė Užsieniečio teisinė padėtis – jis neteko prieglobsčio prašytojo statuso. Neskyrus Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo laisvės, kiltų reali rizika nepasiekti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) keliamų tikslų – įvykdyti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

II. 3. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – pritaikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. vasario 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

4. Teismas nustatė, kad Užsienietis 2021 m. liepos 4 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, sulaikytas prisistatė kaip (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), šiuo vardu ir pavarde prisistatydavo savo prieglobsčio byloje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 2 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinis skundas buvo atmestas, nutartis yra galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Užsienietis nesutiko savanoriškai grįžti atgal į kilmės valstybę. Be to, 2022 m. gegužės 12 d. paaiškėjo, kad pagal pirštų antspaudus buvo nustatyta, jog Užsienietis iš tikrųjų yra T. O., gimęs (duomenys neskelbtini).

5. Teismas konstatavo, kad Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę. Teismo vertinimu, išliko pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai Užsienietis, neturintis gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika ar joje gyvenančiais asmenimis, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, į Lietuvos Respubliką atvykęs be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, neteisėtai kirsdamas valstybės sieną, gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas įvykdyti galutinį sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl yra realus nelegalios migracijos pavojus. Aplinkybių, susijusių su Užsieniečio sveikata, šeiminiais santykiais ar kitais asmenybės aspektais, dėl kurių būtų pagrindas pripažinti, kad jam taikytas judėjimo laisvės ribojimas pažeidžia proporcingumo principą, Užsieniečio ir valstybės interesų pusiausvyrą, nenustatyta. Teismas sprendė, kad yra pagrindas Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki tam tikro termino, bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 6. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo leisti Užsieniečiui judėti ne tik po Centro teritoriją, bet ir už jos ribų.

7. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

7.1. Užsienietis bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nėra padaręs jokių režimo pažeidimų, turėjęs konfliktų. Užsieniečiui taikoma priemonė yra pernelyg griežta ir neproporcinga Įstatymo siekiamiems tikslams. Pirmosios instancijos teismas atmestinai įvertino Užsieniečio argumentus, neišsamiai ir neobjektyviai išanalizavo su byla susijusias aplinkybes, netinkamai taikė ir aiškino teisės normas (neatsižvelgė į naujausią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką).

7.2. Įvertinus tai, kad Užsienietis negali laisvai judėti, susitikti ir būti su savo šeima, naudotis telefonu ir internetu, pasirinkti maisto, išeiti apsipirkti, neturi jokios teisės į privatumą, yra izoliuotas ir atribotas nuo viso pasaulio, Užsieniečiui taikoma priemonė faktiškai prilygintina sulaikymui. Pažymėtina, kad sąlygos, kuriomis laikomas Užsienietis, yra labai prastos: šalta, mažai erdvės turinti patalpa, dušas be šilto vandens prieinamas tik kartą per savaitę. Dėl prastų sąlygų nuolat blogėja Užsieniečio psichinė sveikata.

7.3. Užsieniečio prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė atitiktų proporcingumo principą, reikalaujantį, kad būtų pasiekta pusiausvyra tarp pagarbos teisei į laisvę ir saugumą bei judėjimo laisvei ir viešosios politikos tikslų.

8. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. rugsėjo 12 d. gauti Užsieniečio papildomi paaiškinimai, grindžiami iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir apeliacinis skundas.

9. VSAT atsiliepimu į apeliacinį skundą su juo nesutinka, prašo jį atmesti.

10. VSAT nurodo, kad:

10.1. Užsieniečiui VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos, užtikrinančios jo poreikius. Be to, apgyvendinimo vietos administracija pagal galimybes imasi visų priemonių̨ užsieniečių̨ sąlygoms gerinti. Užsienietis yra apgyvendintas, maitinamas, jo teisės, susijusios su sveikatos priežiūra, užtikrinamos, vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis.

10.2. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, nėra pateikęs jokių duomenų apie būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių, neturi lėšų pragyventi, Užsienietis nepateikė įrodymų apie turimas lėšas, kad turi pakankamai lėšų, kad galėtų pragyventi už apgyvendinimo vietos ribų. Pagal byloje esančius duomenis Užsienietis teikia klaidingą informaciją apie save. Iš FRONTEX atsiųstų duomenų matyti, kad Užsienietis yra suklaidinęs institucijas dėl savo amžiaus, t. y. nurodęs savo gimimo datą esant (duomenys neskelbtini), nors iš tiesų ji yra (duomenys neskelbtini).

10.3. Užsienietis iki šiol nėra pateikęs jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsieniečiui buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus, tačiau Užsieniečio asmenybę patvirtinančių dokumentų iki šiol negauta.

10.4. (duomenys neskelbtini) ambasada patvirtino duomenis dėl Užsieniečio asmens tapatybės ir pilietybės, šiuo metu iš minėtos ambasados laukiama Užsieniečio grįžimo dokumentų, kurie leistų jį išsiųsti į (duomenys neskelbtini). Neskyrus Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų – įvykdyti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Nagrinėjimo dalykas – Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės, numatytos Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymo Užsieniečiui, teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad išliko pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas įvykdyti galutinį sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas atitiktų proporcingumo principą, t. y. pritaikius prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę būtų pasiekta pusiausvyra tarp pagarbos į laisvę ir saugumą bei viešosios politikos tikslų.

14. Įstatymo 2 straipsnio 20 dalyje nurodyta, kad prieglobsčio prašytoju laikomas užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju Departamentas 2021 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą Nr. 21S32787 dėl prieglobsčio Užsieniečiui nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis minėtą sprendimą apskundė Departamento 2-ajai skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. 6K-1257 skundą atmetė. Užsieniečio skundą nagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 24 d. sprendimu jį tenkino iš dalies, t. y. pakeitė aptariamo sprendimo rezoliucinės dalies 3 ir 4 punktus (sutrumpino uždraudimo atvykti į Lietuvos Respubliką ir įspėjimo įvedimo į C.SIS II terminus); atitinkamai pakeitė Departamento skundų dėl prieglobsčio 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. 6K-1257 dalį. Apeliacine tvarka Užsieniečio prieglobsčio bylą nagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutine ir neskundžiama 2022 m. kovo 2 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė. Priėmus minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, Užsieniečio statusas pasikeitė – jis nebėra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme.

15. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo.

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A‑3669‑858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos alternatyvios sulaikymui priemonės: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

17. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį Užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

18. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą yra konstatavęs, kad pagal Konstituciją riboti žmogaus teises ir laisves galima, jeigu laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; apribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves bei Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; apribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. Konstitucinis proporcingumo principas reiškia ir tai, kad įstatyme numatytos priemonės turi atitikti teisėtus ir visuomenei svarbius tikslus, kad šios priemonės turi būti būtinos minėtiems tikslams pasiekti ir jos neturi varžyti asmens teisių ir laisvių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutarimą).

19. Nagrinėjamu atveju pabrėžtina, jog Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra baigta – yra priimtas sprendimas Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (išsamiau žr. šios nutarties 14 p.); duomenų apie jo keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai bylos medžiagoje nėra; Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; į Lietuvos Respubliką pateko be dokumentų, patvirtinančių jo asmens tapatybę ir pilietybę, jų nepateikė nei prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu, nei vykdant išsiuntimo į kilmės valstybę procedūrą, be to, nurodė tikrovės neatitinkančius anketinius duomenis; Užsieniečio tapatybė yra nustatyta iš Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros (FRONTEX) pateiktų duomenų; Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo 2021 m. liepos 5 d., t. y. ilgiau kaip vienus metus. Įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgusi į Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog tolesnis pirmosios instancijos teismo paskirto apgyvendinimo režimo taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, nes, be kita ko, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą. Byloje nustatytos aplinkybės (neteisėtas patekimas į Lietuvos Respubliką, tapatybės nustatymo apsunkinimas ir kt.), teisėjų kolegijos įsitikinimu, nepaneigia to, kad nagrinėjamu atveju Įstatymo numatyti tikslai (Užsieniečio išsiuntimas į kilmės valstybę) gali būti pasiekti ir pritaikius mažiau Užsieniečio judėjimo laisvę ribojantį apgyvendinimo režimą, t. y. Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte (apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų).

20. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, jog Užsieniečio apeliacinis skundas yra tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, nustatant, jog Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio T. O. (F. C.) apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:

„Teikimą tenkinti iš dalies.

Taikyti užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui T. O. (F. C.), gimusiam (duomenys neskelbtini) (užsieniečio teigimu, gimusiam (duomenys neskelbtini)), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Ričardas Piličiauskas

Virginija Volskienė