c7a6ec48-a7ef-4d17-afc5-cface689496b · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: Algirdas Jaliniauskas                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-202-317/2013Teisėja: Joana Kvaselytė                                                         Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00534-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 1.1.7.2.5; 2.4.7 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nuteistojo S. S. gynėjai-advokatei Marytei Vietaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. S. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 str. 4 d. ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant S. S. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

S. S. pagal LR BK 227 str. 4 d. nuteistas už tai, kad 2012-10-29 apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, policijos tarnybiniame automobilyje Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems) ir siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK (duomenys neskelbtini) R.

D. ir P. D. davė 90 Lt kyšį.Apeliaciniame skunde nuteistasis S. S. praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendį pakeisti: paskirti jam baudÄ arba kitaip suÅ¡velninti nuosprendį, panaikinant laisvės apribojimÄ . Apeliantas nurodo, jog turi invalidę motinÄ , kuriÄ reikia prižiÅ«rėti ir kartais bet kuriuo metu eiti pasitikti greitosios. Be to, apeliantas Lietuvoje negauna darbo ir negali iÅ¡vykti nors savaitei padirbėti į užsienį.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.Nuteistojo S. S. apeliacinis skundas atmestinas.Nuteistasis apeliaciniame skundu praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tik tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.).LR BK 227 str. 4 d. sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas arba areÅ¡tas.Ä®vertinusi įrodymus byloje, teisėjų kolegija sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai parinko S. S. bÅ«tent laisvės apribojimo bausmę.

Vertindamas konkrečios bylos aplinkybes, teismas privalo atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.Skirdamas S. S. bausmę, parinkdamas jos rūšį bei nustatydamas jos dydį, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog S. S. anksčiau teistas. Nors jo teistumas ir išnykęs (b.l.29, 31-51), tačiau nuteistasis yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.52-55).

Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog nuo 2007 m. S. S. yra įraÅ¡ytas į KaiÅ¡iadorių PSC narkologinio kabineto įskaitÄ (b.l.28), o jo atsakomybę sunkina tai, jog baudžiamÄ jį nusižengimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat tinkamai atsižvelgė į tai, kad S. S. niekur nedirba (b.l.56-57).Apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas bausmės individualizavimui aplinkybes ir paskyrė S. S. bausmę, laikydamasis LR BK 55 str. bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str.

Teisėjų kolegija pažymi, jog argumentuodamas nesutikimÄ su apylinkės teismo paskirta bausme, apeliantas yra nenuoseklus ir pats sau prieÅ¡tarauja. Viena vertus jis teigia, jog teismo nustatyto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jis negali įvykdyti, kadangi prižiÅ«ri savo invalidę motinÄ . Kita vertus, apeliaciniame skunde apeliantas teigia, jog nustatytas įpareigojimas jam trukdo iÅ¡vykti nors savaitei padirbėti į užsienį. Todėl teisėjų kolegijai nėra aiÅ¡kios tikrosios praÅ¡ymo pakeisti apylinkės teismo paskirtÄ bausmę priežastys.

IÅ¡ skundo motyvų galima spręsti, jog paskirta laisvės apribojimo bausmė turės tam tikrų neigiamų pasekmių ir sukels nepatogumų apeliantui ir jo artimiesiems. Tačiau teisėjų kolegijos įsitikinimu, Å¡ie nepatogumai yra nepakankami tam, kad bÅ«tų vertinami kaip sudarantys pagrindÄ taikyti Å¡velnesnę bausmės rūšį.Ä®vertinusi visas nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantui paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, yra teisinga ir tinkama realizuoti bausmės tikslus.

Nuosprendžio iÅ¡vados dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio, yra pagrįstos bylos duomenimis ir motyvuotos, todėl nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija n u t a r ė: Nuteistojo S. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                          Algirdas Jaliniauskas Kolegijos teisėjai                                                        JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                   Gytis Večerskas