c7a451c8-79c6-4a4b-a6a3-fa8d2929cde3 · Vilniaus apygardos teismas

Praneðëjas V.Ðvedienë                                                                                                                                                                                                                                                   Byla Nr.1S-693-315/2010Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.12.4VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. lapkricio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arunas Kisielius, sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui,Vilniaus m. policijos darbuotoju profesines sajungos igaliotai teisininkei Neringai Adomaitienei,teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus m. policijos darbuotoju profesines sajungos pirmininko V.

S. (toliau – pareiškejo) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokuroro Alvydo Markausko nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, n u s t a t e : 2010-08-23 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje gautas Vilniaus miesto policijos darbuotoju profesines sajungos pirmininko V. S. skundas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 220 str., 300 str.

Vilniaus miesto policijos darbuotoju profesine sajunga, atstovaudama teisme Lietuvos viešosios policijos rinktines „Vytis" pareigunus del Lietuvos Respublikos valstybes tarnybos istatymo 23 straipsnyje numatyto darbo užmokesciui taikyto 70 proc. priedu ir priemoku ribojimo, ižvelge galimai neteisetus Lietuvos viešosios policijos rinktines „Vytis" veiksmus - teismo posedžio metu pateike tikroves neatitinkancias ir klaidinancias pažymas „Apie apskaiciuota ir išmoketa darbo užmokesti". Viešosios policijos apsaugos tarnyboje (po reorganizavimo nuo 2010-01-01 teisiu peremejas tapo Lietuvos viešosios policijos rinktine „Vytis") 2004-2006 metais buvo neteisingai vykdoma viršvalandinio darbo laiko apskaita.

Po derybu su Vilniaus miesto policijos darbuotoju profesine sajunga Viešosios policijos apsaugos tarnyba pripažino savo klaida ir prieme sprendima perskaiciuoti viršvalandžius ir išmoketi pareigunams neišmoketa darbo užmokesti už nurodytus metus. Iš Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktos pirmines 2010-02-10 pažymos Nr. 142-PAZ1-957 „Apie priskaiciuota ir išmoketa darbo užmokesti", matyti, kad A. D. 2004-2006 metais už dirbta viršvalandini darba buvo apskaiciuota vienokia suma, o naujojoje Lietuvos viešosios policijos rinktines „Vytis" išduotoje pažymoje Nr. 142-PAZ1-1050 už 2004-2006 metus pateikti klaidinantys duomenys (už viršvalandini darba bei darba naktimis ir švenciu dienomis, nors tokie paskaiciavimai ir nebuvo atliekami) pateikta ir išmoketa kita suma, pritaikant 70 procentu ribojima.

Pareiškejo manymu, vien tik pažymos pavadinimas atskleidžia neteisetus tikslus. Vietoj pavadinimo „Apie dirbtus viršvalandžius bei darba naktimis ir švenciu dienomis" nurodyta, jog tai pažyma „Apie neišmoketa darbo užmokescio dali". Vilniaus miesto policijos darbuotoju profesine sajunga žodžiu kreipesi i Lietuvos viešosios policijos rinktines „Vytis" vada S. G., prašydama nutraukti neteisetus veiksmus, taciau teismui ir toliau pateikinejamos klaidingos pažymos.Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras Alvydas Markauskas 2010-09-14 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, motyvuodamas, jog Lietuvos viešosios policijos rinktines „Vytis" atstovu pateikiami administraciniam teismui duomenys apie dirbtus viršvalandžius, darba naktimis bei švenciu dienomis ar apie neišmoketa darbo užmokescio dali, neužtraukia baudžiamosios atsakomybes pagal LR BK 220 str. l d., taip pat šiuo metu vyksta teismo procesas Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir prokuratura iki šiol nera gavusi jokiu teismo duomenu apie dokumentu klastojimo, suklastoto dokumento panaudojimo fakta ar kitos nusikalstamos veikos požymius.

Pareiškejas mineta nutarima apskunde Vilniaus m. 1 apylinkes teismui, kuris 2010-10-20 nutartimi pareiškejo skunda atmete.Skundu pareiškejas prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-10-20 nutarti ir priimti nauja sprendima: panaikinti Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokuroro A. Markausko 2010-09-14 nutarima. Nurodo, kad apylinkes teismas be jokio tyrimo ir teisinio pagrindo konstatuoja, kad nera nusikalstamos veikos požymiu. Pažymi, kad esmine aplinkybe yra tai, jog valstybine institucija išduoda dokumentus, kuriuose irašai neatitinka tikroves.

Sprendimas del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima buvo priimtas skubotai, nesant duomenu, kad faktai, išdestyti pareiškejo pareiškime, yra akivaizdžiai neteisingi.Pareiškejo atstovas praše skunda tenkinti. Prokuroras praše skunda atmesti.Pareiškejo skundas atmestinas.LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Pažymetina, kad skundo ar pareiškimo apie nusikalstama veika padavimas bet kokiu atveju neipareigoja ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro pradeti ikiteismini tyrima, tai sprendžiama atsižvelgiant i tai, ar tam yra pagrindas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog šiuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinejamas gincas del Lietuvos Respublikos valstybes tarnybos ist. 23 str. numatyto Lietuvos viešosios policijos rinktines „Vytis“ pareigunu darbo užmokesciui taikyto 70 procentu priedu ir priemoku ribojimo.

Vilniaus miesto policijos darbuotoju profesine sajunga, atstovauja Lietuvos viešosios policijos rinktine „Vytis“ pareigunus bei nesutinka su Lietuvos viešosios policijos rinktines „Vytis“ pareiktomis pažymomis. Pareiškejo teigimu, minetos pažymos yra suklastotos, jose esantys irašai neatitinka tikroves. Teismas pažymi, kad pagrindo manyti, jog esama nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 220 str., 300 str., požymiu, nera. Pagal LR BK 220 str. 1 d., baudžiamojon atsakomyben traukiamas tas asmuo, kuris siekdamas išvengti mokesciu, iraše i deklaracija arba i nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kita dokumenta žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelna, turta ar ju naudojima ir pateike juos valstybes igaliotai institucijai.

LR BK 300 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybe tam, kas pagamino netikra dokumenta, suklastojo tikra dokumenta arba žinomai netikra ar žinomai suklastota tikra dokumenta laike, gabeno, siunte, panaudojo ar realizavo. Nors pareiškejo teigimu, vien tik pažymos pavadinimas atskleidžia neteisetus tikslus, šis argumentas atmestinas kaip nepagristas. Byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie patvirtintu dokumento suklastojima ar neteisingu duomenu pateikima. Jokiu objektyviu duomenu, suteikianciu pagrinda manyti, jog galimai buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 220 str., 300 str., byloje nepateikta ir nenustatyta.

Be to, Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 2010-09-14 prokuroro nutarime teisingai nurodyta, kad, jeigu nagrinejant administracine byla nustatomi nusikalstamos veikos požymiai, apie tai teismas praneša prokurorui, taciau prokuratura tokiu duomenu nera gavusi.Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta aukšciau, teismas pažymi, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Išanalizavus pareiškejo skunda bei pateikta medžiaga, galima daryti išvada, kad pateiktuose dokumentuose nera nustatyta nusikalstamu veiku, del kuriu prašoma pradeti ikiteismini tyrima, požymiu, pareiškejo skundas iš esmes grindžiamas subjektyviais, deklaratyvaus pobudžio argumentais, kurie jau išnagrineti ir pagristai atmesti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. spalio 20 d. apylinkes teismo nutartimi.

Del aukšciau išdestyto, pareiškejo skundas yra atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : Vilniaus m. policijos darbuotoju profesines sajungos pirmininko V. S. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                               Arunas Kisielius