c7a434ec-af0b-4b90-8240-059a4b76499a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1367-1072/2019

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00114-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; 1.4.1; 9.36; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 9 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,

sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., jos atstovui advokatui V. K.,

liudytojui D. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, bausta administracine tvarka, neteista, traukiama administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. Å . neteisėtai įsigijusi gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 1152 vienetus cigarečių pakelių „NZ Gold“ ir 4 vienetus cigarečių pakelių „Fest“, kurios pagamintos Baltarusijos Respublikoje ir paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. Å . parodė, kad su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka, dėl jo prisipažįsta ir labai gailisi. Taip pat parodė, kad kontrabandines cigaretes vežė jos draugui D. K. priklausančiu automobiliu, su kuriuo tuo metu draugavo, laukėsi bendro kÅ«dikio, tačiau įvyko persileidimas, ir Å¡iuo metu jie jokių santykių nepalaiko. V. Å . nurodė, kad cigaretes įsigijo 2019 m. liepos 6 d. (duomenys neskelbtini) prie turgaus iÅ¡ romų tautybės asmenų. Cigaretes įsigijo, nes norėjo užsidirbti perparduodant jas. Parodė, kad ryžosi administracinį nusižengimÄ padaryti dėl sunkios materialinės padėties, t. y. viena augina dukrÄ , dukros tėtis prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, jos, t. y. V. Å ., mėnesinės pajamos nėra didelės, siekia iki 600 eurų. Teismo praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi nusižengė pirmÄ kartÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų.

Savo kaltę V. Š. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1-2).

Liudytojas D. K., teisme apklaustas parodė, kad jam priklausantį automobilį Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis dažnai paskolindavo V. Š., nesigilindavo, kur su minėtu automobiliu ji važiuodavo. Manė, kad V. Š. automobilį naudoja savo reikmėms ir tiek. Jie buvo pažįstami, šiek tiek bendravo, tačiau šiuo metu jų niekas nesieja, bendro ūkio neveda, kartu negyvena. Apie tai, kad V. Š. gabeno kontrabandines cigaretes, jam nebuvo žinoma.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 1-2) nustatyta, kad 2019 m. liepos 10 d., apie 12 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), V. Å . vairavo automobilį Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio salone ant galinės sėdynės ir bagažinėje gabeno neteisėtai įgijusi 1152 vienetus cigarečių pakelių „NZ Gold“ ir 4 vienetus cigarečių pakelių „Fest“, kurios pagamintos Baltarusijos Respublikoje ir paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Å ios neteisėtai įgytos ir gabenamos akcizais apmokestinamos prekės buvo uždengtos juodos spalvos maiÅ¡ais ir sudėtos į kartonines dėžes. Bendra sulaikytų kontrabandinių cigarečių muitinė vertė pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. birželio 28 d. raÅ¡tÄ Nr. (16.2/6) 3B-5338 dėl cigarečių įvertinimo yra 3 468,00 eurai, kas sudaro 69,36 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (toliau – BBND) (Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu buvo nustatytas 50 eurų dydžio BBND, kuris nekito ir galiojo nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu). Administracinio nusižengimo protokole V. Å . nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi, pripažino, kad 2019 m. liepos 6 d. (duomenys neskelbtini), prie turgaus už 1 300,00 eurų iÅ¡ romų tautybės asmenų nusipirko minėtas cigaretes, norėdama jas perpardavusi užsidirbti (b. l. 1-2).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo nustatyta, kad 2019 m. liepos 10 d., 12 val. 20 min., patruliuojant nustatytu marÅ¡rutu kelyje (duomenys neskelbtini), ties nusukimu į (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, atlikdamas posÅ«kį į kairę, nerodė įspėjamojo posÅ«kio signalo. Sustabdžius minėtÄ automobilį, nustatyta, kad jį vairavo V. Å .. PaaiÅ¡kinus vairuotojai padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , pastaroji nurodė, kad posÅ«kio signalÄ rodė, todėl nuspręsta patikrinti, ar signalas veikia. Vairuotojai atidarius automobilio bagažinę, joje pastebėta pravira kartoninė dėžė, kurioje kontrabandinės cigaretes „NZ Gold“ paženklintos baltarusiÅ¡komis banderolėmis. IÅ¡samiau apžiÅ«rint automobilį, salone ant galinės sėdynės taip pat buvo rasta nepilna kartoninė dėžė su tokiomis cigaretėmis. V. Å . paaiÅ¡kino, kad cigaretes įsigijo savaitgalį, bÅ«dama (duomenys neskelbtini) mieste, iÅ¡ romų tautybės asmens ir ketino jas pardavusi užsidirbti. Automobilis ir jame buvusios kontrabandinės cigaretės buvo nufotografuotos (b. l. 3).

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių fotonuotraukų matyti automobilis Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje matyti kartoninė dėžė su joje sudėtais cigarečių pakeliais, taip pat automobilio salone, ant galinės sėdynės matyti kartoninė dėžė, kurioje matyti cigarečių pakeliai (b. l. 6-15).

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo nustatyta, kad V. Å . 2019 m. liepos 10 d. buvo sulaikyta, siekiant detaliau apžiÅ«rėti automobilį, surinkti įrodymus bei įforminti administracinį nusižengimÄ (b. l. 4).

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo nustatyta, kad 2019 m. liepos 10 d. paimtas automobilis Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir tabako gaminiai – cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (23 120 vienetai) (b. l. 5).

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. birželio 28 d. rašto Nr. (16.2/6) 3B-5338 nustatyta, kad bendra sulaikytų kontrabandinių cigarečių muitinė vertė 3 468 eurai, kas sudaro 69,36 BBND (b. l. 16, 17-27).

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnyje numatyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ , taikomÄ fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus 10 pakelių cigarečių, jeigu jie įvežti iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (toliau – trečiosios Å¡alys).

V. Š. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį (b. l. 1-2).

ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad V. Å . 2019 m. liepos 10 d. automobiliu Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai įsigijusi gabeno 1152 vienetus cigarečių pakelių „NZ Gold“ ir 4 vienetus cigarečių pakelių „Fest“, kurios pagamintos Baltarusijos Respublikoje ir paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra sulaikytų kontrabandinių cigarečių muitinė vertė 3 468,00 eurų, kas sudaro 69,36 BBND. Teisme ir administracinio nusižengimo protokole V. Å . pripažino pirkusi kontrabandines cigaretes, nurodė norėjusi užsidirbti jas perparduodama. Teismas, vertindamas nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. Å . veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“, administracinio nusižengimo padarymo metu patvirtintas bausmių ir nuobaudų dydis buvo – 50,00 eurų.

Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs tai, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iÅ¡ Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymÄ . Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, į gabentų kontrabandinių cigarečių kiekį, t. y. neženkliai virÅ¡ijus minimaliÄ nustatytÄ ribÄ , į nustatytÄ V. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad ji prisipažino dėl administracinio nusižengimo padarymo, dėl to gailėjosi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , duomenų, kad bÅ«tų bausta administracine tvarka dėl ANK 209 straipsnyje numatytų nusižengimų, byloje nėra (b. l. 32). IÅ¡ teismui pateiktos V. Å . charakteristikos, nustatyta, kad darbdavys (duomenys neskelbtini) V. Å . apibÅ«dina kaip pareigingÄ , atsakingÄ ir darbščiÄ darbuotojÄ , draugiÅ¡kÄ ir nekonfliktiÅ¡kÄ Å¾mogų (b. l. 42). IÅ¡ pažymos apie priskaičiuotÄ ir apmokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nustatyta, kad V. Å . vidutinės mėnesinės pajamos siekia apie 600 eurų (b. l. 43), taip pat nustatyta, kad V. Å . viena iÅ¡laiko mažametę dukrÄ (b. l. 44, 45, 46-47). Be to, turi padėti mamai, kuri gyvena viena, turi sveikatos problemų (b. l. 48, 49, 61).

Teismas, remdamasis V. Å . prisipažinimu padarius administracinį nusižengimÄ , neigiamu savo poelgio vertinimu, pažadu nedaryti naujų administracinių nusižengimų, taip pat pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais apie sunkiÄ materialiÄ padėtį, galimybę sumokėti jai skirtinÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , ir kitomis anksčiau aptartomis ir teismo posėdyje iÅ¡tirtomis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , kad V. Å . verta teismo pasitikėjimo ir V. Å . skirtina Å¡velnesnė nei įstatyme numatyta administracinė nuobaudÄ , t. y. V. Å . skirtina nuobauda – bauda, nustatant pusę minimalios sankcijoje numatytos baudos dydžio (ANK 34 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Å . teisme aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jos turtinę padėtį (mėnesinės pajamos nėra didelės, viena augina mažametę dukrÄ (b. l. 44, 45, 46-47), V. Å . paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas skirtinas 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpyje (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Pagal ANK 209 straipsnio 9 dalį už ANK 209 straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Taikyti ar ne administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principÄ , kuris kildinamas iÅ¡ Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui. Teismų praktikoje transporto priemonės konfiskavimas tokio pobÅ«džio bylose privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė akcizais apmokestinamoms prekėms paslėpti) arba tiesiogiai panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad transporto priemonė Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso D. K.. IÅ¡ teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Å . ir liudytojo D. K. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad transporto priemonės savininkas D. K. nežinojo apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimÄ Ä¯statymo uždraustai veikai, taip pat nustatyta, kad D. K. ir V. Å . siejo draugiÅ¡ki santykiai, tačiau jie nebuvo sugyventiniai ir bendro Å«kio nevedė.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos nenustatyta, kad minėta transporto priemonė buvo kaip nors specialiai pritaikyta gabenti kontrabandines cigaretes, taip pat nustatyta, kad transporto priemonės savininkas nežinojo apie V. Å . daromÄ prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis ANK 209 straipsnio 9 dalimi, V. Š. skirtina administracinio poveikio priemonė – neteisėtai įsigytų ir gabentų 1152 vienetų cigarečių pakelių „NZ Gold“ ir 4 vienetų cigarečių pakelių „Fest“, kurie pagamintos Baltarusijos Respublikoje ir paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, perduotų saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (b. l. 28), konfiskavimas, nutarimui įsiteisėjus, juos sunaikinant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 209 straipsnio 5 dalimi, 627-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. Å . kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jai 2 600,00 (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai) eurų dydžio baudÄ .

Paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpyje, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 130,00 (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt) eurų sumÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, V. Š. skirti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti iš V. Š. paimtus 1152 vienetus cigarečių pakelių „NZ Gold“ ir 4 vienetus cigarečių pakelių „Fest“, kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, nutarimui įsiteisėjus juos sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, 209 straipsnio 9 dalimi, automobilį Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti asmeniui, pateikusiam automobilio nuosavybės dokumentus.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, bauda nustatytomis dalimis turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19103336400 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Eglė Venckienė