c7a4313b-e821-4807-bb28-219aac0db65e · Utenos apylinkės teismas

?Byla Nr. A20.-84-373/2022 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00024-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.7 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 4 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamento) atstovui Laurynui Norkūnui, pareiškėjui (apeliantui) užsieniečiui C. T. E., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui, vertėjams A.

Z., R. Z. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi prisistatančio Irako piliečiu C. T. E. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2022-02-03 sprendimo Nr. 22S63962 dalies panaikinimo, Teismas n u s t a t ė : Irako piliečiu C. T. E. prisistatantis užsienietis skundu praÅ¡o panaikinti 2022-02-03 Migracijos departamento sprendimo Nr. 22S63962 dalį dėl laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) netaikant judėjimo laisvės apribojimų, kadangi jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, nedaro pažeidimų, todėl jam gali bÅ«ti pritaikyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau ir – Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Migracijos departamentas prašė atsiliepime nurodytais motyvais skundÄ atmesti. Migracijos departamento atstovas teismo posėdyje prašė skundo netenkinti, palaikė pateiktÄ atsiliepimÄ . PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas prašė skundÄ tenkinti. Skundas netenkinamas. Užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Ä®statymas, kuriuo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Å¡alyje gali bÅ«ti apribota. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės 2021-08-01 ir prisistatė kaip Irako Respublikos pilietis C.

Z., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.31-34). 2021-08-11 užsieniečių perdavimo ir priėmimo akte jo duomenys nurodyti C. T. E. (b.l.40). Užsienietis neturi asmens dokumentų, patvirtinančių jo tapatybę. Migracijos departamentas 2021-12-01 priėmė sprendimÄ nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio, iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ , uždraudžiant atvykti į Å¡alį penkerius metus nuo iÅ¡siuntimo dienos ir įvedant į C.SIS II perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos.

Šį sprendimÄ prisistatantis C. T. E. apskundė teismui. Galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje dar nepriimtas ir jis Ä®statymo 2 straipsnio 20 punkto prasme yra prieglobsčio praÅ¡ytojas. 2022-01-27 Utenos apylinkės teismo sprendimu Nr. A20.-42-286/2022 nuspręsta skirti prieglobsčio praÅ¡ytojui alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau kaip iki 2022-07-28 (b. l. 76- – 78).

Migracijos departamentas 2022-02-03 sprendimu nusprendė įleisti prisistatantį Irako Respublikos piliečiu C. T. E. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau – MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Pasibaigus Utenos apylinkės teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesiams nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos iÅ¡ Å¡io laikotarpio atėmus teismo sprendimu skirtÄ terminÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 paskelbė valstybės lygio ekstremaliÄ situacijÄ visoje Å¡alyje dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, todėl vadovaujantis Ä®statymo 1407 straipsnio 3 dalimi sprendžiant užsieniečių teisinės padėties klausimus taikomos Ä®statymo X2 skyriaus nuostatos, kitos Å¡io Ä®statymo nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja Å¡io skyriaus nuostatos. Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jų grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba bus iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, VSAT laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad užsieniečiai, neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022-01-01, gali bÅ«ti laikinai apgyvendinami VSAT ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas). Taigi Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS, bet nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos.

Migracijos departamento 2021-12-01 sprendime nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio (b.l.4-8) nurodyta, kad jis 2021-10-21 žodžiu paprašė suteikti prieglobstį Lietuvoje. Taigi pareiÅ¡kėjo laikino apgyvendinimo VSAT, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius terminas skaičiuojamas nuo 2021-10-21. PareiÅ¡kėjas į LietuvÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ , neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, keitė informacijÄ apie savo pavardę.

Jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio („Riaušės“) 2 dalį, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.36-37, 41-56). Dėl išdėstytų aplinkybių daroma išvada, kad jis nebendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis, o jo buvimas šalyje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, t. y. egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 9 ir 10 punktuose numatyti rizikos veiksniai, kad pareiškėjas gali slėptis.

Be to, pareiškėjas neprašė prieglobsčio Baltarusijoje, Lietuvoje neturi ekonominių, socialinių, šeimyninių ryšių, todėl yra pagrįsta tikimybė, kad jis gali bėgti į užsienio valstybę ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje turėtų būti kontroliuojamas iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Esant šioms aplinkybėms, Migracijos departamentas pagrįstai nustatė, jog egzistuoja pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, kelti grėsmę viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 9, 10 punktai).

Todėl judėjimo laisvės suvaržymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti jo prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, priimti galutinį sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje ir jį įvykdyti. Skunde praÅ¡oma skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, tačiau vadovaujantis Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalimi alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skiriama tik tuo atveju, jei asmens tapatybė yra nustatyta, o nagrinėjamu atveju negalima vertinti, kad ji nustatyta, nes užsienietis neturi asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-575-57/2014).

Skunde praÅ¡oma skirti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę, tačiau nuo 2022-01-01 įsigaliojus Ä®statymo X2 skyriaus nuostatoms, užsieniečiui gali bÅ«ti taikomos tik Ä®statymo 14019 straipsnyje nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės, tarp kurių nėra 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės. Savo turiniu analogiÅ¡ka alternatyvi sulaikymui priemonė įtvirtinta Ä®statymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, numatanti galimybę užsienietį apgyvendinti VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Byloje nenustatyta, kad Migracijos departamento sprendimas apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jo teises. Prisistatantis C. T. E. neturi ekonominių, socialinių, Å¡eimyninių ryÅ¡ių Lietuvos Respublikoje, todėl yra pagrindo manyti, jog jam pritaikius Å¡velnesnę priemonę, jis gali bandyti iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas neužtikrina sÄ lygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį, todėl jos taikymas nėra galimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. A-4459-815/2021, 26 punktas;

Nr. A-4344-442/2021, 18 punktas; Nr. A-4354-261/2021, 27 punktas). Dėl išdėstytų motyvų skundžiamas Migracijos departamento sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjo skundas atmetamas (Įstatymo 1408 straipsnio 5, 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 117, 1408 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : atmesti pareiškėjo Irako Respublikos piliečiu C.

T. E., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusio užsieniečio atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundÄ dėl Migracijos departamento 2022-02-03 sprendimo Nr. 22S63962 dalies panaikinimo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Laima Dumskienė