c7a3a1c5-7b40-41ae-8a34-6044bb6fa689 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                     Civilinė byla Nr.2VP-3986-985/2017                                                             Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01191-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos:                               3.2.7.2; 3.2.3.2; 3.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio ArtÅ«ro Auglio pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, Lindorff Oy filialas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Teismas n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje Nr.0023/13/01298, pakeisti mirusį skolininkÄ R. G. į Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ valstybės įmonės Turto bankas.Antstolis praÅ¡yme nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/13/01298 pagal 2013 m. liepos 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-1662-91/2013 dėl 629,50 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurioje skolininkas R. G., iÅ¡ieÅ¡kotojas Lindorff Oy filialas.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas R. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Po skolininko mirties palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas. 2016 m. vasario 17 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 0023/13/01298 areÅ¡tuotas skolininkui R. G. priklausantis turtas, turto areÅ¡to aktas 2016 m. vasario 17 d. iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ame registre. 2016 m. vasario 17 patvarkymu Nr. 0023/13/01298 apie antstolio žinioje vykdomÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/13/01298 informuota notarė Gintarė Strazdienė.

Laikytina, jog palikimÄ priėmusiam skolininko įpėdiniui kreditoriaus reikalavimas pareikÅ¡tas tinkamai.Suinteresuotas asmuo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo. Nurodo, jog sutinka su antstolio ArtÅ«ro Auglio 2017 m. gegužės 17 d. praÅ¡ymu dėl skolininko pakeitimo, praÅ¡o antstolio praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr.0023/13/01298 tenkinti.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo, kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo antstolio ArÅ«no Auglio praÅ¡ymÄ dėl skolininko R.

G. pakeitimo jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/01298 atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.63 straipsnyje yra numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teise per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Teismas gali atnaujinti Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyti terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Skolininkas R. G. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau iki kreipimosi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ pareiÅ¡kėjas antstolis ArÅ«nas Auglys dėl skolininko skolos Lindorff Oy filialui nebuvo iÅ¡vieÅ¡inęs areÅ¡tų registre. Tai reiÅ¡kia, kad buvo praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalies nurodytas trijų mėnesių terminas.

Mano, kad kiekvienas kreditorius ar vykdomÄ jÄ bylÄ vykdantis antstolis turi pareiga informuoti įpėdinį apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne abstrakčiai, o tiksliai ir aiÅ¡kiai bei padaryti tai per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių po mirties terminÄ (šį terminÄ praleidus dėl svarbių priežasčių, galima praÅ¡yti teismo jį atnaujinti, jei dar nesuėjęs trijų metų naikinamasis terminas, kuris skaičiuojamas nuo skolininko mirties momento (CK 5.63 straipsnis). Pažymi, kad mirusiajam R.

G. priklausęs nekilnojamasis turtas pareiÅ¡kėjo nebuvo areÅ¡tuotas.PareiÅ¡kimas tenkintinas.  Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis).

Teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese. Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Perimdamas materialiÄ sias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti Å¡ias teises, taip pat pareigÄ atsakyti pagal prievoles. Tais atvejais, kai iÅ¡ teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iÅ¡ vykdymo proceso Å¡alių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos.

BÅ«tent remiantis paveldėjimo teisės normomis turi bÅ«ti nustatyta, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui.   Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Å ios normos tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009, 2011 m. gruodžio 22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-540/2011, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-523/2012, kt.). Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedÅ«rų, iÅ¡skyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar Å«kininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012; kt.).

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų (priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiÅ¡kiant teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto) sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , kaip į valstybės įgaliotÄ asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoda paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis).

Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016, plėtodama kasacinio teismo praktikÄ , suformulavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiÅ¡kusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0076/13/01298 pagal 2013 m. liepos 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-1662-91/2013 dėl 629,50 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurioje skolininkas R. G., iÅ¡ieÅ¡kotojas Lindorff Oy filialas. Skolininkas R. G. (duomenys neskelbtini) mirė. 2017 m. balandžio 5 d. Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarė Gintarė Strazdienė iÅ¡davė palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , patvirtinantį, kad R.

G., mirusio (duomenys neskelbtini) turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (v. b. l. 44-46). 2016 m. vasario 17 d. valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos praneÅ¡imas Nr.(duomenys neskelbtini) apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ turto areÅ¡to aktų registre, patvirtina, kad 2016 m. vasario 17 d. antstolis ArtÅ«ras Auglys areÅ¡tavo skolininkui R. G. priklausantį turtÄ , turto areÅ¡to aktas 2016 m. vasario 17 d. iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ame registre (v. b. l. 39-41). 2016 m. vasario 17 d. antstolis pateikė notarei Gintarei Strazdienei informacijÄ apie R.

G. kreditorinį įsiskolinimÄ kreditoriui Lindorff Oy (v. b. l. 42). Valstybės įmonė Turto bankas nesutikdama su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nurodo, kad mirusiajam R. G. priklausęs nekilnojamasis turtas pareiÅ¡kėjo nebuvo areÅ¡tuotas ir pateikia 2017 m. valstybės įmonės Registrų centro turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 11). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/13/01298 medžiagos nustatyta, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys 2017 m. gegužės 15 d. gavo iÅ¡ valstybės įmonės Turto bankas informacijÄ , kad ji palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu perėmė R.

G., mirusio 2016 m. vasario 9 d. turtÄ (v. b. l. 46, 48). 2017 m. gegužės 17 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡to turtui panaikinimo remdamasis CPK 668 straipsnio 2 dalimi, kuri skelbia, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ valstybės, savivaldybės ar biudžetinių įstaigų, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik į joms priklausančias pinigines lėšas (v. b. l. 43). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Turto areÅ¡to aktų registre buvo įregistruotas ir iÅ¡vieÅ¡intas skolininkui R.

G. priklausančio nekilnojamojo turto areÅ¡tas, kuris Å¡iuo atveju gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Skolininko turtas areÅ¡tuotas, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â Lindorff Oy filialo naudai vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/01298 ir areÅ¡tas įregistruotas Turto areÅ¡tų aktų registre 2016 m. vasario 17 d., t.y. nepraleidus įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino, nes skolininkas R. G. mirė (duomenys neskelbtini). Antstolis ArtÅ«ras Auglys 2016 m. vasario 17 d. kreipėsi dėl reikalavimų pateikimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , kaip į valstybės įgaliotÄ asmenį, kuris tvarkė paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis).

Toks valstybės informavimas apie esamÄ kreditorinį reikalavimÄ laikomas tinkamu CK 5.63 straipsnio prasme. Ä®statymo numatytos kreditoriaus pareigos yra įgyvendintos ir reikalavimas palikimÄ priėmusiam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas yra pareikÅ¡tas tinkamai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei įvertinus pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas praÅ¡ymas, pakeičiamas skolininkas R. G. į skolininkÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ valstybės įmonės Turto bankas (CPK 596 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo ArtÅ«ro Auglio praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje.

Pakeisti antstolio ArtÅ«ro Auglio vykdomojoje byloje Nr. 0023/13/01298 skolininkÄ R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į skolininkÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ valstybės įmonės Turto bankas.Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Ingrida Navickienė