c7a26fed-8b51-4bbb-b61d-e98eaca88470 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-600-434-2017Teisminio proceso Nr.2-15-3-00336-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 1.3.5.5.;1.3.5.10.;3.1.7.8.;3.2.6.1.;3.2.6.8.1.;3.2.8.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 28 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Orželauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui B. Å . ir jo atstovui adv. Laimučiui Zaukevičiui, atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nesumokėto darbo užmokesčio ir vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimo pagal ieÅ¡kovo B.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui M. K., vykdančiam individualiÄ veiklÄ .              Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu, jis nuo 2015-11-02 d. dirbo pas M. K., vykdantį individualiÄ veiklÄ , (duomenys neskelbtini). Darbo sutartimi susitarė, kad jam bus mokamas minimalus darbo užmokestis. Nuo 2016-01-01 d. atsakovas darbo užmokesčio už atliktÄ darbÄ nebemokėjo, vis žadėdamas tÄ padaryti, todėl dar kurį laikÄ jis dirbo, tikėdamasis, kad bus atsiskaityta.

Tačiau atsakovas to nepadarė iki Å¡iol, nors darbo sutartis su juo buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) d. Atsakovas už visÄ tÄ laikÄ liko jam skolingas 2280 eurų nesumokėto darbo užmokesčio, kurį praÅ¡o priteisti. IeÅ¡kinio dalies dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ atsisako. Reikalavimo dalies atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.             Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau savo raÅ¡te teismui nurodė, kad su ieÅ¡kovo pateikta suma dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio sutinka visiÅ¡kai, nes ji yra teisinga.

Nurodo, kad darbo užmokesčio jam nesumokėjo todėl, kad susidarė finansinės skolos, kurios apribojo galimybes vystyti verslÄ ir nebegauna pakankamai pajamų, kad galėtų padengti esamus finansinius įsipareigojimus.             IeÅ¡kinys tenkinamas.             IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas dirbo pas M. K., vykdantį individualiÄ veiklÄ , nuo (duomenys neskelbtini) d, o (duomenys neskelbtini) d. buvo atleistas iÅ¡ darbo pagal LR DK 127 str. 1 d.             IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu, atsakovas jam nesumokėjo darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2016-01-01 d. iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos iÅ¡ viso 2280 eurų.

Atsakovas savo raÅ¡te teismui patvirtino, kad iÅ¡ tiesų ieÅ¡kovo nurodyta neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio suma yra teisinga ir jis su ja sutinka. Todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui LR DK 206 str. 1 d. pagrindu. Sprendimo dalis dėl vieno mėnesio minimalaus darbo užmokesčio priteisimo, t.y. 350 eurų vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 2 p.).IeÅ¡kovas teismo posėdyje atsisakė reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .

LR CPK 140 str. 1 d. reglamentuoja, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Toks ieÅ¡kovo Å¡io reikalavimo atsisakymas nei vienos iÅ¡ Å¡alių interesų nepažeidžia, įstatymui neprieÅ¡tarauja, todėl jis priimamas ir byla Å¡ioje dalyje nutraukiama (LR CPK 293 str.4 p.). IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

             IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:                          IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.              Priteisti ieÅ¡kovui B. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo M. K., vykdančio individualiÄ veiklÄ , į.k. (duomenys neskelbtini), 2280 eurų (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) nesumokėto darbo užmokesčio, sprendimo dalį dėl 350 eurų vykdant skubiai.

             Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., vykdančio individualiÄ veiklÄ , į.k. (duomenys neskelbtini), 68 eurus žyminio mokesčio valstybei.              BylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovo B. Å . ieÅ¡kinį atsakovui M. K., vykdančiam individualiÄ veiklÄ , dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimo nutraukti.                                       Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Nida Solovjovienė