c7a1a18f-a144-466f-8631-e343de7cd38c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-35925-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29204-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 14 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

R. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“,nustatė:ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ prašė teismo įpareigoti atsakovę D. R. įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ tiekė gamtines dujas atsakovei priklausančioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini). 2014-10-15 trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lietuvos dujų tiekimas“ Ä®monės dalies pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu perėmė iÅ¡ AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis ir nuo 2014-11-01 tiekia gamtines dujas atsakovei priklausančioms patalpoms.

Nuo 2016-01-01 AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ buvo reorganizuotos sujungimo bÅ«du, įsteigiant AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuri po reorganizavimo tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytÄ skirstymo veiklÄ .Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie, gavę raÅ¡ytinį įspėjimÄ , neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas dujas.

Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už suvartotas dujas, jai iki 2017-01-01 susidarė 30,96 eurų skola. UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ kreipėsi į ieškovę dėl vartotojo dujų sistemos atjungimo. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai 2017-03-27 ir 2017-07-10 bandė patekti į atsakovės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tačiau to padaryti nepavyko, nes atsakovė nebuvo namuose, patalpos buvo užrakintos. Atsakovė, neįsileisdama ieškovės darbuotojų į patalpas, pažeidžia Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 98 ir 184 punktus.

Vartotojui neduodant ar vengiant duoti sutikimÄ patekti į patalpas, o siekiant saugiau nutraukti tiekimÄ patekti į vartotojo patalpas bÅ«tina, į vartotojo patalpas patenkama teismo sprendimu (Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 166 punktas). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų leidusi ieÅ¡kovės atstovams atjungti dujų tiekimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovė nevykdo pareigos įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į patalpas, teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, sprendžia, jog reikalavimas įpareigoti atsakovę leisti ieÅ¡kovės darbuotojams patekti į patalpas ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 1.137 straipsnis, 6.38 straipsnis, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis).Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 3 dalis). Atsakovei per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius įpareigojimo įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, atsakovei skirtina 100,00 eurų dydžio bauda (Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 75,00 eurų žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Ä®pareigoti atsakovę D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), įsileisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Per nustatytÄ 1 (vieno) mėnesio terminÄ neįvykdžius įpareigojimo atsakovei D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti 100 eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei atsakovei D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), kad per teismo nustatytÄ terminÄ gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į minėtas patalpas ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), 75,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas