c7a012d2-fd7a-49ee-bdd6-08c2c67b24c3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-2222-606/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03262-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 52.1; 53.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė : 2014 m. spalio 31 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu P. M. administracinėje byloje Nr. A2.6.-3702-606/2014 pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt (289,00 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų terminui. 2015 m. sausio 5 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi atmetė P. M. apeliacinį skundÄ ir paliko 2014 m. spalio 31 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ .2015 m. gegužės 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas P. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Posėdžio metu P. M. parodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl jo asmeninių priežasčių ir dėl darbo. Nurodė, jog dirba Å¡altkalviu ir su transporto priemone, kuri nuveža kitus automobilius nuo kelio. P. M. prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo terminÄ .

P. M. praÅ¡ymas netenkintinas.2015 m. gegužės 19 d. (duomenys neskelbtini) charakteristika – rekomendacija nustatyta, jog P. M., nuo 1996 m. balandžio 1 d. įmonėje dirba Å¡altkalvio - autoremontininko pareigose. Nustatyta, jog nuo 2015 m. birželio 1 d. yra galimybe dirbti su autovežiu, vairuotoju – ekspeditoriumi, kurio darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, t. y. naujų ir naudotų automobilių pervežimas Europos SÄ jungos Å¡alyse pagal užsakovų pateiktus užsakymus ir dėl to, P. M. padidėtų darbo užmokestis.

Nustatyta, jog P. M. įmonėje pasižymi darbÅ¡tumu, pareigingumu ir atsakingumu. Savo darbÄ atlieka ypatingai atsakingai, kruopščiai ir laiku. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo terminÄ (b. l. 68).2015 m. kovo 27 d. VÅ¡Ä® Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažyma nustatyta, jog P. M. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 69).2015 m. balandžio 28 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu nustatyta, jog P. M. atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 70).2015 m. balandžio 28 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažyma nustatyta, jog P. M. pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų 1 grupės B, BE kategorijų, 2 grupės C, C1, D, DE kategorijų transporto priemones (b. l. 71).2014 m. lapkričio 12 d. mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog L.

M. sumokėjo P. M. teismo skirtÄ 1000,00 Lt (289,00 Eur) baudÄ (b. l. 72). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Administracinės bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, P. M. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų 1 grupės B, BE kategorijų, 2 grupės C, C1, D, DE kategorijų transporto priemones.

Tačiau formalus įstatyminių reikalavimų įvykdymas, vienareikÅ¡miai ir besÄ lygiÅ¡kai nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatų. Be to, pažymėtina, jog P. M. įrodymų, patvirtinančių apie tai, jog nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo nebuvo baustas administracine tvarka, teismui nepateikė.Teismų praktikoje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio normÄ , laikomasi pozicijos, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.P. M. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

P. M. buvo konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, nustatytas 0,45 promilių neblaivumo laipsnis. P. M. veiksmai vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam traktuotini kaip visiÅ¡kai neatsakingi.P. M. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ motyvuoja tuo, kad (duomenys neskelbtini) dirba Å¡altkalvio – autoremontininko pareigose, teisės jam reikalingos norint (duomenys neskelbtini) dirbti autovežiu, dėl ko padidėtų darbo užmokestis.Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, P. M. praÅ¡yme ir (duomenys neskelbtini) charakteristikoje - rekomendacijoje iÅ¡dėstyti argumentai nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Be to, Å¡altkalvio – autoremontininko pareigos, laikytina nėra susijusios tik su betarpiÅ¡ku transporto priemonės vairavimu. Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.Be to, atkreiptina, kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ P. M. buvo paskirta minimali, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog P. M. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a : P. M. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Edita Lapinskienė