c79efdb7-fa4d-4982-b5c5-6568b0fefc4f · Alytaus apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-539-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12197-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.2.14.10.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Rytei Kunigonei, dalyvaujant prokurorei N. K., kaltinamajam M.

Č., jo gynėjui advokatui J. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. sausio 28 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 34 parų, bausmę atlikęs 2020 m. balandžio 8 d.; 2) 2020 m. lapkričio 19 d.

Alytaus apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 60 parų, bausmę atlikęs 2021 m. vasario 26 d.; 3) 2021 m. birželio 18 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. Č. 2021 m. balandžio 12 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent suduodamas smÅ«gius rankomis, kojomis ir galva į (duomenys neskelbtini) priklausančias apsaugines žaliuzes, jas sugadino ir taip (duomenys neskelbtini) padarė 198,88 Eur turtinę žalÄ , taip padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis M. Č. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino. Parodė, kad galimai 2021 m. balandžio 12 d., gal apie 21.30 val. jis apgadino apsaugines žaliuzes ant pastato Ž. gatvėje.

TÄ dienÄ jis pamatė balkone savo žmonÄ su kitu vyru, labai susinervino. Jis buvo jau truputį iÅ¡gėręs, bet dar gėrė alų ir degtinę su draugais miÅ¡kelyje netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), paskui, bÅ«damas labai girtas ir susinervinęs, atsidÅ«rė Ž. gatvėje, norėdamas iÅ¡lieti pyktį, pradėjo rankomis, kojomis ir galva daužyti pastato duris ar langus dengiančias žaliuzes, kažkÄ sulankstė. Daužė svetimÄ turtÄ ir tÄ suprato. Kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ .

Jam nustatė girtumÄ gal virÅ¡ 3 promilių. Gailisi dėl savo veiksmų, blaivus taip nebÅ«tų elgęsis. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, kaip nors jį atlygins. Dirba (duomenys neskelbtini). Turi keturis vaikus, kuriems iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę dėl BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Liudytoja R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 12 d. apie 21.30 val., bÅ«dama patalpose (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kaip kažkas daužo lauko duris.

IÅ¡sigandusi, jog asmuo gali patekti į vidų, ji uždengė ant durų automatines apsaugines žaliuzes. Tada iÅ¡girdo, kad vyriÅ¡kis pradėjo gadinti žaliuzes. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jų laukdama, pastebėjo, kad asmuo sugadino jos užleistas žaliuzes, jose atsivėrė skylė. Atvykus policijos pareigÅ«nams, išėjo į laukÄ ir medikų automobilyje pastebėjo tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris sugadino žaliuzes (b. l. 47-49). Liudytojas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 12 d. 21.41 val. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymÄ vykti (duomenys neskelbtini), kur kažkas daužo nuomojamų patalpų apsaugines žaliuzes ir galimai jau jas apgadino. Atvykę nurodytu adresu, pamatė greitosios medicinos pagalbos stoties automobilį, jame sėdintis vyriÅ¡kis prisistatė kaip M. Č., buvo susijaudinęs, kalbėjo apie savižudybę. M. Č. pripažino, kad jis apgadino žaliuzes, teigė, kad jas gadino tyčia, norėdamas save sužaloti.

M. Č. žodžius patvirtino ir pranešėja R. U., kuri teigė, jog, bÅ«dama viduje, iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ , todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji patvirtino, kad matė, kaip žaliuzes daužydamas apgadino bÅ«tent vyriÅ¡kis, sėdintis greitosios medicinos pagalbos automobilyje. M. Č. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK – 0094, patikros Nr. 1395811, 21.58 val. nustatytas 3,18 promilės girtumas. M. Č. ant kaktos buvo sužalojimas, todėl jis greitosios medicinos darbuotojų buvo iÅ¡vežtas į S. K. ligoninę tolimesnei apžiÅ«rai (b. l. 52-55). (duomenys neskelbtini) atstovas T.

Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius ir savininkas. Ä®monės buveinė yra (duomenys neskelbtini). Å ios patalpos priklauso jam asmeniÅ¡kai kaip fiziniam asmeniui, bet pagal panaudos sutartį jomis naudojasi (duomenys neskelbtini). Patalpos įrengtos įmonės lėšomis. Jis 2021 m. balandžio 13 d. apie 7.50 val. atvykęs pastebėjo, kad sugadintos įėjimo į Å¡ias patalpas apsauginės žaliuzės. Jos buvo sulaužytos, ant žemės matėsi sulankstyti aliuminiai žaliuzių fragmentai, juodos spalvos plastmasės. Gretimose patalpose bÅ«nanti moteris jam papasakojo, jog 2021 m. balandžio 12 d. 21.30 val. ji iÅ¡girdo, kad kažkas daužo lauko duris, labai iÅ¡sigando, todėl iÅ¡kvietė policijÄ , o atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė duris sulaužiusį asmenį.

Žaliuzės yra netaisomai sugadintos, todėl bus keičiamos naujomis. (duomenys neskelbtini) dėl sugadintų žaliuzių yra padaryta 198,88 Eur turtinė žala, be to, įmonė patyrė ir turtinę žalÄ 87,62 Eur už žaliuzių permontavimo darbus bei 119,60 Eur už įmonės atstovavimÄ (b. l. 27-30, 34-36). (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 16 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 13 d. buvo pastebėta, kad (duomenys neskelbtini) sulaužytos įmonei priklausančių patalpų įėjimo durų apsauginės žaliuzės, tuo padarytas 245,55 Eur nuostolis (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje 2021 m. balandžio 12 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur iš šio namo galo nuo (duomenys neskelbtini) namo yra įėjimas į patalpas, ant patalpų durų yra užleistos apsauginės šviesiai pilkos spalvos žaliuzės, kurios yra sugadintos (išlaužta dalis, sulankstytos). Šalia durų ant žemės matyti išlaužta apsauginių žaliuzių dalis (b. l. 11-16). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K.

B. 2021 m. balandžio 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2021 m. balandžio 12 d. 21.41 val. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur kažkas daužo nuomojamų patalpų apsaugines žaliuzes ir galimai jau jas apgadino. Nuvykus, buvo rasti greitosios medicinos pagalbos medikai, kurių automobilyje sėdėjo M. Č., jis teigė, kad nori nusižudyti. PaaiÅ¡kėjo, kad (duomenys neskelbtini) esančias apsaugines žaliuzes sugadino M.

Č. Pranešėja R. U. teigė, jog, bÅ«dama viduje, iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ , todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. M. Č. buvo iÅ¡vežtas į S. K. ligoninę tolimesnei apžiÅ«rai dėl noro nusižudyti. Ä®vykis filmuotas neÅ¡iojamais registratoriais (b. l. 20-21). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole 2021 m. gegužės 26 d. fiksuota, jog apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡as, kurį atvykę į įvykį užfiksavo policijos pareigÅ«nai asmeniniu vaizdo registratoriumi.

Vaizdo įrašo pavadinimu „2021_0412_215608_025(1)“ trukmė yra 5 min. Vaizdo įraše matyti tamsiu paros metu lauke stovinčiame greitosios medicinos pagalbos automobilyje sėdintis apie 40 metų amžiaus vyras tamsiais plaukais, vilkintis sportinio tipo švarkeliu, margintu mėlyna ir geltona spalvomis, jo kelnės margintomis kareiviškos uniformos raštais, avi raudonus sportinius batus. Vyras kalbasi su šalia greitosios medicinos pagalbos automobilio stovinčiu policijos pareigūnu. Vyras prisistato esantis M.

Č., nurodo savo gimimo datÄ ir gyvenamosios vietos adresÄ (b. l. 17-19). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2021 m. gegužės 4 d. užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas T. Č. pateikė (duomenys neskelbtini) gautÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog apsauginių žaliuzių vertė yra 198,88 Eur, žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių ir kaÅ¡tų paskaičiavimas atstatant apsaugines žaliuzes sudaro 207,22 Eur (b. l. 37-41). Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Å ios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, padariniai ir priežastinis ryÅ¡ys tarp veikos ir padarinių, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina Å¡ių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Pažymėtina, kad tyčinio svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-167/2009, 2K-73-677/2016).

Taigi veika kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, jei sugadinto ar sunaikinto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Å io nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumÄ , numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas ir Å¡ių pasekmių nori arba, jei ir nenori, sÄ moningai leidžia joms atsirasti. Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas M.

Č. tyčia sugadinus svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Č. 2021 m. balandžio 12 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), suduodamas smÅ«gius rankomis, kojomis ir galva į (duomenys neskelbtini) priklausančias apsaugines žaliuzes, jas tyčia sugadino ir taip (duomenys neskelbtini) padarė 198,88 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai pripažino, jo parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu gauti kiti duomenys – liudytojų R.

U., K. B. ir T. Č. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. 2021 m. balandžio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys. Apsauginių žaliuzių sugadinimas užfiksuotas įvykio vietos apžiūros metu. Tai, kad būtent M. Č. daužė apsaugines žaliuzes ir jas sugadino, betarpiškai matė liudytoja R. U., M. Č. sužalota kakta įvykio vietoje rado pagal R.

U. praneÅ¡imÄ atvykę policijos pareigÅ«nai, M. Č. policijos pareigÅ«nų vaizdo registratoriais nufilmuotas sėdintis įvykio vieton atvykusiame greitosios pagalbos automobilyje. M. Č. patvirtino, kad jis apsaugines žaliuzes daužė galva, rankomis ir kojomis tyčia, suvokė, kad taip gadina svetimÄ turtÄ , ir to siekė. (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys bei liudytojo T. Č. parodymai patvirtina, kad sulaužytų apsauginių žaliuzių vertė yra 198,88 Eur. Å i dėl svetimo turto padaryta žala virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Todėl konstatuotina, kad M. Č. padarė BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Bausmės skyrimas Skiriant bausmę M. Č., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«tent tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalto bÅ«damas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – M. Č. teistas jau tris kartus už fizinį smurtÄ (b. l. 89-92, 93-99), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė labai greitu laiku po ankstesnės bausmės atlikimo, baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 100-117), paskirtų baudų nesumoka (b. l. 118), nuolat girtauja, niekur nedirba (b. l. 84, 86-87). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-525/2021 nurodyta, kad M.

Č. nuo 2017 m. nustatyta diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 79). Teismas, įvertinęs kaltinamojo neigiamÄ asmenybę, atsižvelgiant ir į byloje nustatytas dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, M.

Č. paskyrus areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatomas didesnis nei įstatymo numatytas jos dydžio vidurkis. Byloje, kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir davus pakankamai aiÅ¡kius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis M. Č. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė iki Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nuolatinį nusikalstamų veikų darymÄ , pridedama daugiau nei pusė Å¡velnesnės bausmės. Ä® bausmę įskaitytina bausmė, iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 69-71) panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo. CD laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u paliktina saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimas Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos 406,10 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 42). Nurodė, kad įmonei padarytÄ turtinę žalÄ sudaro 198,88 Eur už naujai įsigytas žaliuzes, 87,62 Eur už žaliuzių permontavimo darbus ir 119,60 Eur už atstovavimÄ Ä¯monei teikiant ieÅ¡kinį.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas T. Č. ikiteisminio tyrimo metu pateikė kainos pasiÅ«lymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pagal kurį apsauginės žaliuzės kaina yra 198,88 Eur (b. l. 40), taip pat pateikė paties civilinio ieÅ¡kovo atliktÄ Å¾mogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių ir kaÅ¡tų paskaičiavimÄ atstatant apsaugines žaliuzes (b. l. 41), pagal kurį žaliuzių demontavimo/sumontavimo, darbai, valdymo pajungimas, programavimas, Å¡iuos darbus atliekant dviem žmonėms pusę darbo dienos yra 87,62 Eur.

Tame pačiame paskaičiavime yra nurodyta ir dokumentų tvarkymo, įmonės atstovavimo 8 valandas kaina 119,60 Eur. Å iuo atveju kaltinamasis sutinka atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų padarytÄ turtinę žalÄ . Teismo vertinimu, civilinio ieÅ¡kovo pateikti dokumentai patvirtina, kad naujų apsauginių žaliuzių kaina yra 198,88 Eur. Nors nebuvo pateikti jokie objektyvÅ«s duomenys, kad bÅ«tent už tokiÄ kainÄ (duomenys neskelbtini) žaliuzes ir įsigijo, praÅ¡oma atlyginti naujai įsigytinų apsauginių žaliuzių kaina su paskaičiuotais jų demontavimo/sumontavimo ir kt. darbais yra 286,65 Eur.

Å i kaina yra labai artima civilinio atsakovo anksčiau sumokėtai kainai už kaltinamojo sugadintų apsauginių žaliuzių įsigijimo kainÄ su jų sumontavimo darbais, kuri 2020 m. sausio 30 d. buvo 245,55 Eur (b. l. 2). Todėl nėra pagrindo Å¡iuo atveju abejoti, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų sugadinant apsaugines žaliuzes (duomenys neskelbtini) patyrė iÅ¡ viso 286,65 Eur turtinę žalÄ . Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir Å¡ios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Todėl civiliniam ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) iÅ¡ M. Č. priteistina 286,65 Eur, nes Å¡i žala buvo padaryta dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Dėl proceso iÅ¡laidų Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kiniu prašė kaip patirtÄ turtinę žalÄ priteisti dar ir 119,60 Eur už atstovavimÄ Ä¯monei teikiant ieÅ¡kinį (b. l. 42). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip jų atstovas, paslaugoms apmokėti.

Proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese ekspertÄ , specialistÄ , gynėjÄ ar atstovÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų. Proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ , pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Å iuo atveju byloje nepateikti jokie duomenys, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«tų turėjęs iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Civilinis ieÅ¡kinys pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) direktoriaus, jokių sutarčių su advokatu, advokato orderių byloje nėra, taip pat nėra ir jokių atstovavimo iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų. Todėl atmestinas civilinio ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ kaltinamojo priteisti (duomenys neskelbtini) 119,60 Eur iÅ¡laidas už atstovavimÄ Ä¯monei teikiant ieÅ¡kinį, nes Å¡is reikalavimas visiÅ¡kai nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį areÅ¡tu trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Č. areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt keturioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti M. Č. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams dvideÅ¡imčiai dienų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nuosprendį. (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ M.

Č. 286,65 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 65 ct) turtinei žalai atlyginti. Atmesti civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) reikalavimÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. Č. 119,60 Eur atstovavimo iÅ¡laidas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo. CD laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. Č., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o ar kopijos įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja Inga Liubinienė