c79e7ec0-22f0-408c-b403-afe05efbd00d · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-64-335/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26647-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,iÅ¡nagrinėjo Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, bedarbis, teistas 2011-10-28 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. – laisvės apribojimu 1 m.; pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2014-05-19 Molėtų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. G. 2017 m. gegužės 30 d. apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,96 prom. girtumas), tyčia metė puodelį savo Å¡eimos nariui R. A. į galvos sritį. Tuo nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su mama A. G. ir jos sugyventiniu R.

A.. Kartais tarp jo ir R. įvyksta žodiniai konfliktai, ypatingai kai abu bÅ«na neblaivÅ«s. 2017-05-30 namuose nuo ryto su R. gėrė stiprų alų. Apie 16 val. jis nuėjo pas R. į kambarį pasikalbėti, išėję į laukÄ abu su R. susiginčijo ir tuomet paėmęs nuo suoliuko keramikinį puodelį metė jį į galvÄ R.. Matė, kad jam iÅ¡ kaktos ėmė tekėti kraujas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 72-73).Nukentėjusysis R. A., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad devyniolika metų gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine A.

G. ir jos sÅ«numi R. G., veda bendrÄ Å«kį. 2017-05-30 vakare, apie 16 val., jis kambaryje atsigulė, o ten atėjęs R. ėmė žodžiais kabinėtis. Nenorėdamas konfliktuoti, išėjo į laukÄ , R. jam iÅ¡ paskos, reikÅ¡damas priekaiÅ¡tus, kad už darbÄ gavo mažai pinigų. Staiga R. paėmė lauke nuo suoliuko buvusį puodelį ir metė jam į kaktÄ . Jis pajuto skausmÄ , iÅ¡ kaktos ėmė tekėti kraujas, tad iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl sužalojimo pas medikus nesikreipė, R. atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 20-21).Liudytoja A.

G. parodė, kad 2017-05-30, apie 16 val., savo namų kieme buvo kartu su kaimyne K. J., jos sugyventinis R. A.-namuose. Netrukus iÅ¡girdo kambaryje konfliktuojančius sugyventinį R. A. ir sÅ«nų R. G., kuris gyvena kartu su jais. Kilus triukÅ¡mui, sugyventinis iÅ¡ kambario išėjo į kiemÄ , o iÅ¡ paskos sÅ«nus. R. nuo suoliuko paėmė baltos spalvos puodelį ir iÅ¡kėlęs jį į viršų pagrasino, kad trenks R., po to vėl pagrasinęs metė tÄ puodelį R. į kaktÄ (b. l. 24).Liudytoja K.

J. parodė, kad 2017-05-30, apie 15 val., nuėjo pas kaimynę A. G.. Kieme jos sėdėjo ir kalbėjosi. Netrukus iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , į laukÄ išėjo R., paskui jį - R.. R. jis sakė dingti iÅ¡ čia, rankoje turėjo puodelį ir juo mosavo, sakydamas R. ,,tu gausi“ ir netrukus metė jam į kaktÄ . R. kaktoje atsirado patinimas, iÅ¡ žaizdos ėmė tekėti kraujas. Ir R., ir R. buvo neblaivÅ«s. R., kai bÅ«na neblaivus, dažnai konfliktuoja su Å¡eimos nariais (b. l. 27-28).R. G. 2017-05-30 apie 16.09 val., įvykio vietoje buvo nustatytas 3.96 promilių girtumas (b. l. 1).IÅ¡ 2017-05-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas (b. l. 10-13). 2017-06-07 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas keramikinis puodelis, kuris buvo rastas įvykio vietoje (b. l. 14-16).             Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad R.

G. kaltė dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta visiÅ¡kai ir Å¡i veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.             Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ atsižvelgtina į minėtas bei kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.R.

G. baustas administracine tvarka (b. 1. 40-45), teistas (b. l. 29-30, 31-32, 33-34), registruotas psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje, jam diagnozuotas priklausomybės alkoholiui sindromas (b. l. 51), Utenos ekspertinio skyriaus 2017-06-14 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 99U-42 nurodyta, kad jam teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia (b. l. 59-60), jis nedirba (b. l. 46), Molėtų rajono savivaldybės administracijos Suginčių seniÅ«nijos seniÅ«nės charakterizuojamas patenkinamai, pažymint jo piktnaudžiavimÄ alkoholiu (b. l. 63).R.

G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokurorės buvo siÅ«lyta baudžiamuoju įsakymu skirti 45 parų areÅ¡to bausmę, jÄ sumažinant vienu trečdaliu, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu ir įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis su tokia bausmės rÅ«Å¡imi ir jos trukme sutiko (b. l. 81-83, 84). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent tokia bausmė yra tinkama. 2017-05-31 Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK nutarimu R.

G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti su ryÅ¡ių R. A. (b. l. 79-80) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.Ä® bausmės laikÄ LR BK 66 straipsnio pagrindu jam įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2017-05-30 iki 2017-06-01.Nusikaltimo įrankį – puodelį (pagal 2017-06-12 kvitÄ B, serija BBB Nr. 1000351) bÅ«tina    sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

R. G., asmens kodas 382062715151, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.Pritaikius LR BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, jį atliekant areÅ¡tinėje. Ä®pareigoti R. G. per 6 mėnesių terminÄ nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme.R.

G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieÅ¡koti su ryÅ¡ių R. A., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Nusikaltimo įrankį – puodelį – sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Roma Rimkienė