c79dffad-eb7f-4902-bece-c0f45ff3ab41 · Panevėžio apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr.A15.-284-783/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00026-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.20; 16.9.1

(S)

ROIK: 19098470305

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 29 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant

administracinė atsakomybėn patrauktam T. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje padarymu, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

T. V., būdamas transporto priemonių junginio (triašio automobilio su triaše priekaba) vairuotoju, neturėdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais, 2019 m. kovo 7 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) girininkijoje į UAB „M. s.“ priklausantį automobilį VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su triaše priekaba FTP, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovė medienos rastus neįsitikinęs, kad medienos krovinys neviršija leistinas apkrovas ir atitinka leidžiamus krovinio vežimo keliais reikalavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies ir 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 30 punkto reikalavimus ir Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų 2008 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ 9 ir 10 punktus, ir šį pakrautÄ transporto priemonių junginį, kurio bendroji masė (55,50 t) virÅ¡ijo leistinÄ 40 t bendrÄ jÄ masę 14,30 tona (įskaitant 1,2 t paklaidÄ ) ir kurio varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova (24,55 t) virÅ¡ijo leistinÄ 18 t varančiųjų aÅ¡ių apkrovÄ 6,15 tona (įskaitant 0,4 t paklaidÄ ), valstybinės reikÅ¡mės keliais vairavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) girininkijos į (duomenys neskelbtini), tuo T.

V. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto reikalavimus ir IV skyriaus 26.3 punkto reikalavimus, kol jį 2019 m. kovo 7 d. apie 13.35 val. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. 118 2 kilometre sustabdė Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūnai.

Be to, T. V., 2019 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini) girininkijoje, prieš veždamas apvalios medienos krovinį krovininiame automobilyje VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame dviejų lapuočio medienos rietuvių ilgis buvo 2,4 m, nesutvirtino dviejų rietuvių ne mažiau kaip dviem specialiais diržais vienai rietuvei, tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 49 punkto ir Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6, 7 ir 9 punktų reikalavimus.

Be to, T. V. 2019 m. kovo 7 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) girininkijos į (duomenys neskelbtini), vairavo priekabÄ FTP, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir priekaba FTP, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sudilusios iki nusidėvėjimo žymeklio antros aÅ¡ies vidinės kairės pusės padangos neatitiko techninių reikalavimų, numatytų Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 2 priedo 5 skyriaus „Transporto priemonės aÅ¡ys, ratai, padangos ir pakabos 5.2.3 punkto nuostatų bei kėlė grėsmę saugumui, Å¡iais veiksmais T. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 14 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio 1, 2, 3 dalies reikalavimus.

Teismo posėdyje T. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, jog dirba UAB „M. s.“ vairuotoju, 2019 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) girininkijoje hidromanipuliatoriumi pasikrovė 28,58 m3 medienos rastų ir juos bendrovei priklausančia transporto priemone VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba FTP, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vežė į bendrovę (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog pasikraudamas neįvertino medienos drėgnumo ir svorio, priemonių, kuriomis galėjo nustatyti svorį, neturėjo. Taip pat pripažino, jog rietuvės automobilyje buvo suveržtos po vienÄ dirÅ¾Ä , nes du diržai buvo atÅ¡erpetoję ir netilpo pro sagtis. Bevažiuojantį (duomenys neskelbtini) kaimu jį sustabdė transporto saugos pareigÅ«nai ir nustatė, kad jo automobilio ir priekabos svoris virÅ¡ija leistinÄ svorį, vienos iÅ¡ aÅ¡ių apkrova taip pat virÅ¡ijo leistinÄ svorį. PareigÅ«nai taip pat nustatė, jog priekaba yra be apžiÅ«ros, viena iÅ¡ padangų yra nudilusi, yra kitų pažeidimų. Kad priekaba be apžiÅ«ros, jis žinojo, nes prieÅ¡ tai techninė apžiÅ«ra buvo anuliuota po to, kai jis pats buvo sustabdytas važiuojantis be krovinio. Kad vienos padangos protektorius yra nudilęs, jis, kol neparodė pareigÅ«nai, nematė. Å iuo metu priekaba yra tvarkoma, jis važinėja tik su automobiliu VOLVO. Dėl pažeidimų gailisi. Taip pat praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nurodė, jog su žmona augina dvi dukras, jo per mėnesį gaunamos pajamos yra minimali mėnesinė alga, bendros Å¡eimos pajamos yra apie 800 Eur, todėl per vienÄ kartÄ sumokėti baudÄ bÅ«tų per sudėtinga.

Be prisipažinimo T. V. kaltė įrodyta: 1) administracinio nusižengimo protokolo skyriuje „Pažeidimo esmėje“ užfiksuotais Lietuvos transporto priemonių saugos administracijos pareigÅ«nų nurodytomis aplinkybėmis, jog transporto priemonių junginį (triaÅ¡io automobilio VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su triaÅ¡e priekaba FTP, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pakrautÄ mediena, sustabdė (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, jį pasvėrė, nustatė, kad leidimo vairuoti transporto priemonių junginį, virÅ¡ijantį 40 t leistinÄ bendrÄ jÄ masę, keliais vairuotojas neturi, paėmė paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡ junginį vairavusio T. V., įvertino krovinio pakrovimo bÅ«klę, automobilio ir jo priekabos techninę bÅ«klę; 2) Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. kovo 7 d. svėrimo aktu Nr. K-053703, jog 2019 m. kovo 7 d. 15.20 val. pasvėrus transporto priemonių junginį (automobilį VOLVO su priekaba), nustatytas junginio faktinis svoris – 55,50 t, apkrova tarp 2 aÅ¡ies – 24,55 t (5 b. l.); 3) medienos perdavimo-priėmimo aktu, važtaraščiu, jog 2019 m. kovo 7 d. 11.50 val. vairuotojas T. V. iÅ¡ VÄ® Valstybinės miÅ¡kų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijoje įsigijo 28,58 m3 medienos (6, 7 b. l.); pradinio ar iÅ¡samesnio techninio patikrinimo kelyje ataskaita Nr. K-053703, jog transporto priemonė VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriama N3 klasei, nustatyti trÅ«kumai, tarp jų - nepakankamas krovinio vieneto (apvalios medienos) tvirtinimu tvirtumas (abi automobilio medienos rietuvės sutvirtintos tik po 1 dirÅ¾Ä , rietuvių ilgis 2,4 m); 4) pradinio ar iÅ¡samesnio techninio patikrinimo kelyje ataskaita Nr. K-053703-2, kurioje nustatyta, kad priekaba FTP, valstybinis Nr. DN479, priskirta O4 klasei, tarp nustatytų trÅ«kumų yra ir tas, jog padangos protektoriaus raÅ¡to gylis neatitinka nustatytų reikalavimų, ji sudilusi iki nusidėvėjimo žymeklio; 5) fotonuotraukomis (11-19 b. l.), kuriose matoma transporto priemonės (automobilis ir priekaba), joje sukrauti rastai, diržų, tvirtinusių automobilyje sukrautos medienos rietuves, kiekis (po 1 dirÅ¾Ä ), vidinės iÅ¡dilusios padangos fotonuotrauka, matavimo prietaiso, fiksuojančio vidinės priekabos padangos protektorių, rodmenys (0,50).

Dėl T. V. veikų kvalifikavimo.

Dėl ANK 459 straipsnio 6 dalyje, 10 dalyje numatyto nusižengimo. Iš ištirtų įrodymų yra nustatyta, jog T. V., neturėdamas Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais, 2019 m. kovo 7 d., (duomenys neskelbtini) girininkijoje hidromanipuliatoriumi į triašį automobilį VOLVO su triaše priekaba pakrovė vežti medienos krovinį neįsitikinęs, kad medienos krovinys neviršija leistinas apkrovas ir atitinka leidžiamus krovinio vežimo keliais reikalavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies ir 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 30 punkto reikalavimus ir Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų 2008 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“, 9 ir 10 punktus, Lietuvos Respublikos valstybinės reikšmės keliu vairavo transporto priemonių junginį, kurio bendroji masė 54,30 t (pritaikius Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame LR ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d.

įsakymu Nr. 4-730, nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ - 1,2 t (t. y. po 0,2 t vienai aÅ¡iai, kai viso aÅ¡ių - Å¡eÅ¡ios) virÅ¡ijo triaÅ¡iam krovininiam automobiliui, sujungtam su dviaÅ¡e arba triaÅ¡e priekaba, leistinÄ 40 t faktinę bendrÄ jÄ masę, nustatytÄ Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o patvirtinimo“, III skyriaus 19.6 punkte, bei virÅ¡ijo leistinÄ transporto priemonės VOLVO varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrovÄ 6,15 t (leistina bendroji krovininio automobilio dvigubosios aÅ¡ies apkrova, kai atstumas tarp aÅ¡ių yra ne mažesnis nei 1,30 m. ir ne didesnis nei 1,80 m., nevirÅ¡ija 18 t, faktinė apkrova pasvėrus - 24,55 t; svėrimo paklaida - 0,4 t (t. y. po 0,2 t vienai aÅ¡iai, kai varančiosios aÅ¡ys yra dvi), nustatytÄ Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o patvirtinimo“, IV skyriaus 26.3 punkte, todėl T. V. veika kvalifikuojama pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį. Nors Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , veikas, numatytas ANK 459 straipsnio 6 dalyje, kvalifikavo kaip du atskirus nusižengimus, atsižvelgus į teisės normos dispozicijÄ („Važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 8 tonomis“), toks veikų iÅ¡skaidymas yra perteklinis.

Nustatyta, jog T. V. vairavo tÄ patį transporto priemonių junginį, vežė tÄ patį krovinį, todėl kvalifikuoti veikas kaip atskiras, nebuvo pagrindo.

Dėl ANK 459 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog tÄ 2019 m. kovo 7 d. T. V. vežė apvalios medienos krovinį krovininiame automobilyje VOLVO, kuriame dviejų lapuočio medienos rietuvių ilgis buvo 2,4 m, nesutvirtinęs specialiais diržais dvi rietuvės nesutvirtintos pakankamu diržų kiekiu - privalo bÅ«ti ne mažiau kaip du specialÅ«s diržai vienai rietuvei, kaip tai nustatyta N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 49 punkto ir Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6, 7 ir 9 punktuose, todėl T. V. veika pagal ANK 459 straipsnio 1 dalį (Krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo N2, N3, O3 ir O4 klasių transporto priemonėse reikalavimų pažeidimas), kvalifikuotas tinkamai.

Dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo. Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, jog T. V. 2019 m. kovo 7 d. vairavo priekabÄ be privalomosios techninės apžiÅ«ros (protokole nurodyta, jog apžiÅ«ra negalioja nuo 2019 m. vasario 1 d.), vienos iÅ¡ padangos (antros aÅ¡ies vidinė kairės pusės) protektoriaus raÅ¡to gylis neatitiko nustatytų techninių reikalavimų (buvo sudilęs iki nusidėvėjimo žymeklio), tokiais veiksmais T. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 14 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, todėl jo veika pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (transporto priemonių vairavimas, kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų), kvalifikuota tinkamai. Nors Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , Å¡iÄ veikÄ , kaip ir ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , kvalifikavo kaip du atskirus nusižengimus, teismas, atsižvelgęs į ANK 415 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ („Transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina“), į tai, jog nusižengimas padarytas vienu metu, vairuojant tÄ pačiÄ transporto priemonę, abi veikos yra alternatyvios, numatytos to paties ANK 415 straipsnio 2 dalyje, pripažįsta, jog veikas kvalifikuoti kaip atskiras nebuvo pagrindo.

Dėl nuobaudų skyrimo.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (transporto priemonės junginio virÅ¡ytÄ leistinÄ svorį, priekabos techninę bÅ«klę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka (20-25 b. l.), tačiau yra dirbantis, susituokęs, augina dvi mažametes dukras, kurioms yra 4 m. ir 5 mėn. amžiaus (29-30 b. l.), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuo pat sustabdymo pripažino padaręs administracinius nusižengimus, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį baustas 2018 m. spalio 19 d.). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, T. V. skiriamos baudos, baudų dydžiai parenkami sankcijos minimumo, iÅ¡skyrus už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , ribose. Nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Teismas, įvertinęs tÄ aplinkybę, jog T. V. yra dirbantis, pateikė pažymÄ , kad jo faktinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie 425 Eur (atskaičius mokesčius) (31 b. l.), su sutuoktine augina dvi dukras (29-30 b. l.), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkina, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto 6 mėnesių laikotarpiui (ANK 645 straipsnio 3 dalis). Pripažįstama, jog esant tokiai turtinei situacijai per kartÄ sumokėti nuobaudÄ T. V. neturi galimybių. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinamos pasekmės dėl laiku nesumokėtų įmokų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ANK 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 2 dalimi, 459 straipsnio 1, 6, 10 dalimis, teismas

n u t a r i a:

T. V. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalį bei nubausti 900 Eur (devynių šimtų eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalį bei nubausti 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalį bei nubausti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį bei nubausti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) bauda;

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir T. V. paskirti galutinę 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant T. V. pirmÄ jÄ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) įmokÄ sumokėti iki 2019 m. balandžio 30 d. (nutarimÄ apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokėdamas po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) iki mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. V., jog be objektyvių priežasčių laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali bÅ«ti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant ROIK numerį (ROIK: 19098470305).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis