c79d79db-a9cc-4df7-b4df-656d1119654e · Alytaus rajono apylinkės teismas

‚Baudžiamoji byla Nr. N1-453-224/2013Proceso Nr. 1- 52 - 1 - 00357 - 2013 – 0Procesinio sprendimo kategorija ...........1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.6.; 1.1.11.11.(S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 5 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Aidai Krušinskienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei,nukentėjusiajam D. B.,gynėjams Vaidui Jurčikoniui, Vilmai Petrauskienei,įstatyminiams atstovams E. I., G.

M., A. Č.,Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Agnei Malakauskaitei,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ kurioje P. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos II c kl. moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo numatyto LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu;             M.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos III b kl. moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo numatyto LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu ir             n u s t a t ė :             kaltinamieji P. I. ir M. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Å¡iomis aplinkybėmis:              2013 balandžio 5 d. apie 23.30 val. vieÅ¡oje vietoje tai yra autobusų sustojime, esančiame Alytaus m., Merkinės gatvės pabaigoje, kaltinamieji P. I. ir M.

M., veikdami bendrai, dalyvaujant M. R. ir M. V., kurie nusikalstamos veikos darymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, prikibo prie ten atvykusių D. B., G. D.. O. M., I. P., M. B. ir A. A. pavadino pastarųjų tarpe buvusiÄ O. M. pravarde, dėl ko, tarp abiejų jaunuolių grupių kilus žodiniam konfliktui, grasino atvykusiems jaunuoliams daiktu panaÅ¡iu į pistoletÄ , o O. M. ir su ja buvusiems asmenims iÅ¡sigandus, pradėjus bėgti ir sulipus į automobilį, įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad metaliniu strypu iÅ¡daužė nukentėjusiajam D.

B. priklausančio automobilio Citroen ,,Xara Picasso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinį stiklÄ , spardė kairį galinį sparnÄ , galines kairės pusės dureles, apgadindami automobilį ir tuo nukentėjusiajam D. B. padarydami 2370 Lt turtinę žalÄ , (kaltinamajame akte klaidingai nurodyta 3330, 48 lt. turtinė žala) taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ P. I. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-04-05 susitarė susitikti su draugais, t. y. su M.

M., M. R. ir M. V.. Susitiko stotelėje, Merkinės gatvės gale apie 21.00 – 22.00 val. Maždaug po valandos prie stotelės atvyko automobilis iÅ¡ kurio iÅ¡lipo penki vaikinai ir viena mergina. Jis nepažinojo nei vieno, visus matė pirmÄ kartÄ . Atvykę visi priėjo prie jų, pasisveikino. Kaip suprato, M. M. ir M. R. pažinojo O. M.. M. R. ant O. pasakė ,,(duomenys neskelbtini)“, kaip suprato, tokia jos pravardė. O. jam atsakė, pavartodama necenzÅ«rinius žodžius. Su O. buvę vaikinai paklausė kaip tu čia jÄ vadini.

Tada M. R. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė žaislinį plastikinį pistoletÄ ir su juo nusitaikė į vaikinus bei paklausė „kas yra“. Tie vaikinai ir mergina iÅ¡sigandę pradėjo bėgti ir susėdo į automobilį. Automobilis buvo netoli, todėl jie irgi ėjo link automobilio. M. R. liko stovėti, jis prie automobilio nėjo ir jo nelietė. M. V. pirmas įspyrė į automobilio kairės pusės galines dureles. M. M. taip pat kažkur įspyrė, bet tiksliai kur nematė. Jis rado Å¡alia stotelės ant sniego metalinį strypÄ .

Automobiliui pradėjus važiuoti, jis norėjo su strypu pataikyti į automobilio stogÄ , tačiau pataikė į galinį stiklÄ ir jis iÅ¡dužo. Tada automobilis nuvažiavo. Daugiau tų vaikinų nematė ir su jais nebendravo. Nukentėjusiojo iki teismo neatsiprašė.             Kaltinamasis M. M. kaltu taip pat prisipažino ir paaiÅ¡kino kad 2013-04-05 susitiko su draugais autobusų stotelėje, esančioje Merkinės gatvėje Alytaus m. Buvo jis, M. R., M. V. ir P. I.. Jie susitiko apie 22.00 val.

Jiems bekalbant atvažiavo ir prie stotelės sustojo automobilis. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo penki vaikinai ir O., jÄ Â Å¾ino, kadangi Å¡venčiant Naujus metus buvo jÄ matęs. Vaikinų nepažinojo, juos matė pirmÄ kartÄ . Vaikinai su O. priėjo prie jų, pasisveikino ir jie visi kalbėjosi. IÅ¡ jų nei vienas nebuvo iÅ¡gėręs. O. M. pravardė ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl jis jÄ taip ir paÅ¡aukė. O. įsižeidė, kad jÄ taip pavadino. Vienas iÅ¡ atvykusių vaikinų pas jį paklausė, kodėl jis jÄ taip vadina ir pradėjo Å¡aukti ant jų.

Jis jam nieko nesakė, o M. R. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė plastikinį žaislinį pistoletÄ . Visi atvykę iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti link automobilio bei susėdo į jį. M. R. liko stovėti, o jie trise tuos vaikinus vijosi. Pribėgęs prie automobilio pamatė, kad P. I. su metaliniu strypu iÅ¡daužė automobilio galinį stiklÄ . Jis pribėgęs prie automobilio su koja įspyrė į galinį kairį sparnÄ . M. V. taip pat spyrė į automobilį, tiksliai į kuriÄ vietÄ negali pasakyti.

Po to automobilis iÅ¡važiavo.             Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2013-04-05 apie 23.30 val. jis kartu su G. D., I. P., A. A. ir M. B., automobiliu Citroen ,,Xsara Picasso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, atvyko į PirmÄ jį Alytų. Čia prie jų prisijungė O. M.. Visi nuvyko į autobusų sustojimo aikÅ¡telę Merkinės gatvėje.

Toje vietoje jau buvo jam nepažįstami jaunuoliai. Vienas iÅ¡ ten stovėjusių vaikinų O. M. pavadino „(duomenys neskelbtini)“. A. A. paklausė kodėl taip negražiai pavadino merginÄ . Tas vaikinas pasakė, kad kas neleis taip vadinti, o vaikino draugas tuo metu iÅ¡ kiÅ¡enės kažkÄ iÅ¡sitraukė. Tuomet A. A. pakėlė į viršų rankas ir pasakė jeigu taip tai mes iÅ¡važiuojam. Visi suprato. Kad iÅ¡ kiÅ¡enės buvo iÅ¡trauktas ginklas. Tai pamatę jie nubėgo link automobilio ir susėdo į jį, o pribėgę vaikinai pradėjo automobilį daužyti.

Jis iÅ¡girdo garsus panaÅ¡ius į Å¡Å«vius, tačiau tie garsai galėjo bÅ«ti ir trenksmai į automobilio langus ir kėbulÄ . Dužo automobilio stiklai, jis matė kaip spardė automobilį. Jis su automobiliu iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. Sustoję kitoje stotelėje, jie iÅ¡sikvietė policijÄ .              Kaltinamiesiems pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiÅ¡kioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimÄ byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymų matyti, kad liudytoja O.

M. parodė, jog 2013-04-05 apie 23.30 val. ji susitiko su draugais, t. y. D. B., G. D., I. P., A. A. ir M. B.. Jie visi nuvyko su D. B. automobiliu į aikÅ¡telę, esančiÄ prie autobusų sustojimo stotelės. Ten tuo metu jau stovėjo keturi vaikinai, vienas jų buvo M. R., kitas M., jo vardo nežino. M. jÄ pavadino „(duomenys neskelbtini)“. Jos draugas A. jÄ užstojo. T. M. iÅ¡sitraukė teleskopinę lazdÄ , o M. R. ginklÄ , kurį nutaikė į A.. Tai pamatę jie sulipo į automobilį. Tie vaikinai daužė automobilį su lazda.

Dar iÅ¡girdo du Å¡Å«vius, dūžtantį stiklÄ . Po to jie iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važiavo.  IÅ¡ liudytojo G. D. parodymų matyti, kad 2013-04-05, vakare jis su draugais I. P. , M. B., D. B., O. kurios pavardės nežino susitiko Pirmame Alytuje, Merkinės g., prie sodų bendrijos „Nemunas“, Å¡alia autobusų stotelės. D. atvažiavo su automobiliu Citroen ,,Xsara Picasso“. Å alia stotelės buvo dar viena jaunuolių grupė, jų nepažino, pirmÄ kartÄ matė. Jis su jais nekalbėjo tik pasisveikino ir įsėdo į automobilį.

Staiga jo visi draugai sulipo į automobilį. Kad kas turėtų ginklÄ jis nematė, nes visÄ laikÄ sėdėjo automobilyje. Vienas iÅ¡ vaikinų turėjo metalinį daiktÄ panašų į teleskopinę lazdÄ . Visi keturi jaunuoliai spardė automobilį, iÅ¡daužė galinį stiklÄ . Jis girdėjo panašų garsÄ Ä¯ Å¡Å«vį, tačiau nėra tikras ar tikrai buvo Å¡Å«vis. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.IÅ¡ liudytojo I. P. parodymų matyti, kad 2013-04-05 vakare jis kartu su draugais G.

D., M. B., D. B., O., kurios pavardės nežino, susitiko Pirmame Alytuje, Merkinės g., prie autobusų stotelės. Jie susitiko pakalbėti, Å¡alia stotelės buvo dar viena jaunuolių grupė, jis visų jų nepažino, matė pirmÄ kartÄ , iÅ¡skyrus M. R.. Jis su jais nekalbėjo, tik pasisveikino. Vienas iÅ¡ jaunuolių pavadino O. „(duomenys neskelbtini)“, dėl to įvyko konfliktas, kadangi jie jÄ užstojo. M. R. iÅ¡sitraukė daiktÄ , panašų į ginklÄ , jis nematė ar tai buvo tikras, ar žaislinis.

Kitas vaikinas turėjo metalinį daiktÄ , panašų į teleskopinę lazdÄ . Jie visi iÅ¡sigandę sulipo į automobilį. Visi keturi jaunuoliai spardė automobilį, iÅ¡daužė galinį automobilio stiklÄ , kol jie pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Girdėjo garsÄ panašų į Å¡Å«vį, tačiau tai galėjo bÅ«ti ir trenksmai į automobilį. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai.  IÅ¡ liudytojo M. B. parodymų matyti, kad 2013-04-05 vakare, jis kartu su draugais G. D., D. B., I. P., O., kurios pavardės nežino, susitiko pirmame Alytuje, Merkinės g., prie autobusų stotelės. Å alia stotelės buvo dar viena jaunuolių grupė, jų nepažino, matė pirmÄ kartÄ , su jais nekalbėjo, buvo bÅ«ryje tarp draugų.

Vienas iÅ¡ keturių jaunuolių ant merginos kažkÄ negražiai pasakė, dėl to įvyko konfliktas. Vienas iÅ¡ vaikinų iÅ¡sitraukė daiktÄ , panašų į ginklÄ , o kitas turėjo metalinį strypÄ . IÅ¡sigandę jie sulipo į automobilį, o visi keturi jaunuoliai apspardė jų automobilį, iÅ¡daužė galinį stiklÄ . Å Å«vių jis negirdėjo. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai.IÅ¡ liudytojo M. V. parodymų matyti, kad 2013-04-05 jis su draugais susitarė susitikti. Susitiko autobusų stotelėje Merkinės gatvėje Pirmame Alytuje apie 21.00 – 22.00 val.

Buvo jis, M. M., M. R. ir P. I.. Jie visi kalbėjosi ir taip leido laikÄ . Po valandos prie stotelės atvažiavo automobilis Citroen ,,Xsara“. Atvažiavo penki vaikinai ir viena mergina, jis jų visų nepažinojo, juos matė pirmÄ kartÄ . M. M. ir M. R. pažinojo O.. Tie vaikinai su O. priėjo prie jų, pasisveikino ir pradėjo kalbėti. Bekalbant M. M. pas O. paklausė „KÄ tu gero (duomenys neskelbtini)“. O. jam atsakė necenzÅ«riniais žodžiais. Tada iÅ¡ atvažiavusių vaikinų du vaikinai Mantui sakė kaip tu čia kalbi ir ėjo link jo.

Tada M. R. iÅ¡sitraukė žaislinį pistoletÄ iÅ¡ kiÅ¡enės. Jis nežinojo, kad jis jį turi. IÅ¡sitraukė ir tiems vaikinams parodė. Tada tie vaikinai ir O. pradėjo bėgti ir susėdo į automobilį. Jie juos vijosi ir pribėgo prie jų automobilio. Jis matė kaip P. I. prie stotelės rado metalinį strypÄ ir jį paėmė. Kaip pribėgo prie automobilio, tai jis vienÄ kartÄ spyrė su koja į kairį automobilio sparnÄ . P. automobilį daužė su metaliniu strypu, pataikė į galinį stiklÄ ir jį iÅ¡mušė. M.

M. spyrė į automobilį, kiek kartų nežino. Viskas vyko labai greitai, todėl jis nespėjo visko sužiūrėti. M. R. vijosi kartu su jais vaikinus, tačiau automobilio nespardė, jis automobiliui nieko nepadarė. Kaip išdužo automobilio stiklas, tie vaikinai su automobiliu nuvažiavo. Iš liudytojo M. R. parodymų matyti, kad 2013-04-05 jis su M. M., P. I. ir M. V. apie 21.00 - 22.00 val. susitiko stotelėje, esančioje Merkinės g., Alytuje. Į aikštelę su automobiliu Citroen ,,Xsara“ atvyko penki vaikinai ir mergina.

Jis pažino O., jos pavardės nežino, ir IrmantÄ , jo pavardės nežino, kitų vaikinų nepažinojo, juos matė pirmÄ kartÄ . Jie visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atėjo prie jų, visi kalbėjo. Viskas buvo gerai. O. pravardė yra ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl M. M. jÄ paÅ¡aukė pavadindamas ,,(duomenys neskelbtini)“. Tada vienas iÅ¡ atvažiavusių vaikinų pradėjo Å¡aukti ant jų, kad pavadino O. ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis tÄ dienÄ buvo pasiėmęs su savimi mažo brolio žaislinį pistoletÄ , jį pasiėmė Å¡iaip sau, jis negalvojo su juo nieko gÄ sdinti.

Jis tada tÄ Å¾aislinį pistoletÄ iÅ¡sitraukė ir juo pamojavo. Tada visi vaikinai ir O. bėgo į automobilį. Tada P. I. rado kažkur prie stotelės metalinį strypÄ ir juo pradėjo daužyti automobilį, o M. M. ir M. V. automobilį spardė. Jis automobilio nespardė ir prie jo nesilietė. Jis matė, kad P. su strypu iÅ¡daužė automobilio galinį stiklÄ . Po to vaikinai su automobiliu nuvažiavo, o jie liko. Viskas tuo ir pasibaigė. Jis tÄ Å¾aislinį pistoletÄ numetė ant žemės ir su kojomis sulaužė, jis rado tik likusiÄ jo detalę.

Daugiau su tais vaikinais susitikęs nebuvo.             Nustatytas aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai bylos įrodymai.2013-04-06 d. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuota, kad kreipėsi D. B., praneÅ¡damas, kad jį su draugais užpuolė grupė vaikinų ir apgadino jo vairuotÄ automobilį Citroen ,,Xsara Picasso“ (t.1, b.l. 2).2013-04-06 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Merkinės gatvėje, Alytuje ir automobilis Citroen ,,Xsara Picasso“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 4-7).Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš M. R. paimtas žaislinio šautuvo vamzdis (t.1, b.l.9).Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš P. I. paimtas metalinis strypas (t.1, b.l.10).2013-04-12 daiktų apžiūros protokolas, kur yra apžiūrėta žaislinio pistoleto dalis ir metalinis strypas (t.1, b.l. 11-14) .             Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamieji yra kalti dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

             Bylos nagrinėjime paskelbus pertraukÄ ir po pertraukos tęsiant posėdį, nukentėjusysis pateikė teismui raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ kurio matyti, kad jis su kaltinamaisiais susitaikė, kaltinamieji atlygino jam dalį padarytos turtinės žalos, o dėl kitos žalos dalies atlyginimo su kaltinamaisiais taip pat sutarė. BylÄ kaltinamųjų atžvilgiu praÅ¡o nutraukti. Kiti proceso dalyviai nukentėjusiojo praÅ¡ymui pritaria.             IÅ¡ nukentėjusiojo praÅ¡ymo matyti, kad dalis turtinės žalos jam atlyginta, o dėl kitos dalies atlyginimo su kaltinamaisiais jis sutarė.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji nukentėjusiojo atsiprašė ir šį atsipraÅ¡ymÄ nukentėjusysis priėmė. Kaltais dėl padaryto nusikaltimo kaltinamieji prisipažino ir gailisi jį padarę. Tokiu bÅ«du, teismas konstatuoja, kad yra įstatymo numatytos aplinkybės atleisti nepilnamečius kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., pagrindu ir bylÄ jų atžvilgiu nutraukti. Kaltinamųjų ir nukentėjusiojo susitarimas dėl neatlygintos žalos dalies atlyginimo, nurodytas nukentėjusiojo pareiÅ¡kime, fiksuotinas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

Nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio pakankamo neatlygintai žalai atlyginti, atitinkamos neatlygintos žalos dalys iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ jų įstatymini ų atstovų (CK 6.276 str. 2 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 302-307 str., teisėjas             n u s p r e n d ž i a :             nepilnametį P. I. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str., 87 str., paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti jį bÅ«ti namuose nuo 2200 val. iki 600 val., bei tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Nepilnametį M.

M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., pagrindu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str., 87 str., paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti jį bÅ«ti namuose nuo 2200 val. iki 600 val., bei tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Patvirtinti tarp kaltinamųjų P. I. ir M.

M. bei nukentėjusiojo D. B. sudarytÄ susitarimÄ dėl neatlygintos žalos dalies tai yra 1900 (tÅ«kstančio devynių Å¡imtų) litų atlyginimo ir nustatyti, kad Å¡iÄ dalį žalos, tai yra 1900 (tÅ«kstantį devynis Å¡imtus) litų kaltinamieji P. I. ir M. M. solidariai atlygina nukentėjusiajam D. B. iki 2014 m. sausio 1 d.             Nepilnamečiams P. I. ir M. M. neturint turto ar uždarbio pakankamo sutartam žalos dydžiui atlyginti, atitinkamas neatlygintos žalos dalis, tai yra po 950 (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jų įstatyminių atstovų :

E. I. ir A. Č..             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                          Jonas Malinauskas             Â