c79d4705-ab9f-400a-ab42-64ca3c10bced · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-31637-188/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02432-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.26; 3.2.3.2; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vikrema“ ieÅ¡kinį V.

I. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Vikrema“ kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 527,90 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog ieÅ¡kovė atsakovui suteikė automobilio remonto paslaugas 1196,02 Eur sumai,. Tinkamai įvykdžiusi prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovė 2016 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SER – 0001784 atsakovui.

Atsakovas nusiskundimų ar pretenzijų nereiÅ¡kė, dalį sumos–668,12 Eur sumokėjo, tačiau liko skolingas ieÅ¡kovei 527,90 Eur. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2018 m. lapkričio 22 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė suteikė paslaugas atsakovui V. I. už 1196,02 Eur, iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. SER – 0001784.

Dalį sumos–668,12 Eur atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo, likusi skolos dalis nėra apmokėta, nėra sutarta dėl skolos grÄ Å¾inimo dalimis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prie­­vo­­lės tu­ri bÅ«ti vykdomos sÄ ­Å¾iningai, tinkamai bei nu­sta­tytais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, o kai tokių nu­ro­dymų nėra, – vado­vau­jan­tis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiek­vienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Draudžiama vie­na­Å¡a­liÅ¡kai atsisa­ky­ti įvykdyti prievolę ar vie­na­Å¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvyk­dy­mo sÄ ­ly­gas, iÅ¡skyrus įsta­ty­mų ar sutarties nu­matytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­­d­­u­­siu prie­vo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­­mai vykdomos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, pralei­džiamas prie­vo­lės įvykdy­mo terminas (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai). Atsakovas, laiku ir tinka­mai neatsiskaitydamas už paslaugas, pažeidė sutartinę prievolę.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 527,90 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai). Atsakovas yra praleidę terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, todėl iš atsakovo V.

I. priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : priteisti iÅ¡ atsakovo V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 527,90 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 90 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vikrema“, įmonės kodas 161436764.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė