c79cda3f-e5dc-4f19-8873-18b520f76695 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

               Baudžiamoji byla Nr. 1-204-517/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-42764-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S)                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamasis R. D. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.15 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (t.y. kraujyje rasta 2,44 promilės etilo alkoholio), iki kol buvo sustabdytas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato vyr. patrulio J.

A. ir vyr. patrulio M. R..Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017-08-20 nuo pietų, tikslios valandos pasakyti negali, namuose su kaimynu iÅ¡ gretimo namo, tai yra L. M. gėrė alų ir vynÄ . Dviese alaus iÅ¡gėrė 3 litrus, 5 laipsnių stiprumo ir vienÄ butelį vyno 0.7 l talpos, 18 laipsnių stiprumo. Alkoholį su kaimynu vartojo iki 17 valandos ir tada nuėjo pagulėti, namuose buvo vienas. Bevartojant alkoholį su kaimynu iÅ¡siÅ¡nekėjo, kad viena kaimynė atiduoda Å¡aldytuvÄ .

Apie 19 val. atėjo jo kaimynas L. M. ir jį prikėlė iÅ¡ miegų, pasakė, kad jis su draugais iÅ¡ rÅ«sio iÅ¡nešė tÄ Å¡aldytuvÄ ir kad eitų apžiÅ«rėti. Å aldytuvas buvo pastatytas prie gretimo namo. ApžiÅ«rėjęs pamatė, kad Å¡aldytuvas didelis, jo nenuneÅ¡ pas jį į namus. Pagalvojo, kad reikia Å¡aldytuvÄ Ä¯dėti į jo automobilio bagažinę ir privežti iki namų. Jis sėdo į savo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo aikÅ¡telėje prie jo namo, tai yra adresu (duomenys neskelbtini), ir važiavo daugiabučių namų aikÅ¡telėmis iki namo adresu (duomenys neskelbtini).

Jis automobiliu pavažiavo tik vienÄ daugiabučio aikÅ¡telę, nes minėti namai stovi greta vienas kito. Privažiavus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), su L. M. į jo automobilio bagažinę įkėlė Å¡aldytuvÄ ir jis atvažiavo su Å¡aldytuvu iki savo namo aikÅ¡telės. Tada prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie matė, kad jis vairavo savo automobilį, jam buvo nustatytas girtumas, jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .Kaltinamasis R. D. 2017-09-11 apklausos metu nurodė, kad 2017-08-20 jis kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, tai alų ir vynÄ su draugu L.

M. gėrė jo namuose. Kai iÅ¡gėrė turėtÄ alkoholį, L. M. išėjo į savo namus, o jis atsigulė pagulėti. Apie 20 valandÄ jį iÅ¡ miego pažadino atėjęs L. M., kuris jam pasakė, kad jis su draugu jam atneÅ¡ Å¡aldytuvÄ . Jis su L. M. nuėjo į laukÄ , atsisėdo į savo automobilį Audi 80, kuris stovėjo prie namo aikÅ¡telėje, o L. M. nuėjo atneÅ¡ti Å¡aldytuvo. Jis tik atsimena, kad sėdi savo automobilyje, aikÅ¡telėje prie namų, o kas vyko toliau, dėl girtumo neatsimena.

Gali bÅ«ti, kad važiavo į parduotuvę, norėdamas nusipirkti alkoholio, bet dėl girtumo neatsimena. Neneigia, kad vairavo automobilį, bet gali bÅ«ti, kad dėl girtumo to fakto neatsimena. Jis neatsimena, kur, kokiu bÅ«du jį sustabdė policijos pareigÅ«nai vairuojantį automobilį. Prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , neneigia, kad bÅ«damas girtas vairavo savo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau dėl girtumo to fakto neatsimena. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ateityje pažada nenusikalsti (b.l. 36-37, 41).Be kaltinamojo R.

D. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytojas L. M. parodė, kad 2017-08-20, nuo 18 val., pas R. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dviese gėrė vynÄ ir alų. Tada R. D. nuėjo atsigulti, o jis išėjo. R. D. iÅ¡ kažkokio žmogaus buvo nusipirkęs Å¡aldytuvÄ . Jis susitiko du draugus ir tada pagalvojo, kad visi trys jie galės paneÅ¡ti Å¡aldytuvÄ . Jis nuėjo pas R. D. į namus, jį pažadino ir pasakė, kad atneÅ¡ Å¡aldytuvÄ .

Nuėjo į kitÄ namÄ ir iÅ¡ rÅ«sio iÅ¡nešė Å¡aldytuvÄ , kurį nunešė iki namo. Kai nuėjo pažadinti R. D. ir kol iki jo namo atnešė Å¡aldytuvÄ , užtruko apie pusvalandį laiko. VisÄ tÄ pusvalandį laiko R. D. nematė. Kai atnešė Å¡aldytuvÄ iki R. D. laiptinės, tai sustojo pailsėti ir Å¡aldytuvÄ atrėmė į R. D. automobilio bagažinę. Automobilis stovėjo priparkuotas prie namo durų, tai yra prie kelio borto. R. D. tada iÅ¡ namų atėjo iki jų ir atsidaręs automobilio dureles įlipo į savo automobilį, vairuotojo vietÄ ir kažko ieÅ¡kojo, ko jis ieÅ¡kojo, jis nežino.

Tada atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir kalbėjosi su R. D.. Apie kÄ jie kalbėjosi, jis nežino, negirdėjo. Nematė, kad R. D. važiuotų kur nors savo automobiliu, jo automobilis stovėjo priparkuotas (b.l. 31).Liudytojas J. A.– Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-20 jis dirbo nuo 20.00 val. ir turėjo dirbti iki 2107-08-21 08.00 val. Dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. R.. 20.15 val. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad prie prekybos centro Maxima, esančio Ukmergėje, Žiedo gatvėje važinėja automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ minėto automobilio nerado ir šį automobilį pastebėjo važiuojantį (duomenys neskelbtini) namo kieme. Sustabdžius automobilį, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl to patikrino jo blaivumÄ tarnybiniu alkoholio matuokliu. Vairuotojui R. D. buvo nustatytas 2,08 promilės girtumas. Kadangi girtumas virÅ¡ijo 1,5 promilės, todėl į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas operatyvinės grupės tyrėjas. R. D. sutiko ir pasakė, kad alkoholį vartojo su draugais (b.l. 28).IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir M.

R. tarnybiniame pranešime (b.l. 12).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kur daugiabučio gyvenamojo namo kieme ties pirma laiptine, žiūrint nuo Kauno gatvės, galu į Kauno gatvę stovi automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neapgadintas, neužrakintas, užvedimo spynelėje įkištas užvedimo raktelis (b.l. 7-11).Iš alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARFM-0435, asmens blaivumo testo rezultato matyti, kad 2017-08-20 R.

D. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b.l. 13).IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio 2017 m. rugpjūčio 20 d. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato iÅ¡raÅ¡ytÄ siuntimÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , 2017-08-20, 21 val. 07 min., į VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninė“ buvo atvykęs kaltinamasis R. D., iÅ¡ kurio buvo paimtas kraujo mėginys (b.l. 21, 22). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 8747/2017(01) matyti, kad R.

D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,44 promilės etilo alkoholio (b.l. 26).IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2017-08-20 automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas ir kartu su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialiÄ saugyklÄ (b.l. 14, 18-20). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. D. pateikė savo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis R.

D. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis R. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi - bauda bei jos dydžiu, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per 6 mėnesius (b.l. 52-54).Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. D. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. D. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ (b.l. 51). R. D. yra dirbantis. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmė - bauda, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, R.

D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas kaltinamojo praÅ¡ymu nustato Å¡eÅ¡ių mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

R. D. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Prokuroras praÅ¡o uždrausti R. D. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. už tokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimus anksčiau baustas nei administracine nei baudžiamÄ ja tvarka nebuvo, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamajam nustatytinas prokuroro siÅ«lomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baigtina taikyti (BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punktas), vairuotojo pažymėjimÄ po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo perduodant VÄ® „Regitra“.BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte yra numatyta dar viena galima taikyti baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. Ä®statymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kaltininkui priklausantis konfiskuojamas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju R. D. vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytos 2,44 promilės etilo alkoholio kraujyje. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Šį automobilį teismas pripažįsta nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika. Esant nustatytoms aplinkybėms ir siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų veikų darymÄ , transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog nepritaria transporto priemonės, kuria padarytas neatsargus nusikaltimas, konfiskavimui, tačiau Å¡iuo atveju R.

D. veikė tiesiogine tyčia. Jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ė:           R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 21 (dvideÅ¡imt vieno) MGL, t.y. 790,86 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

D. galutinę bausmę – 14 MGL, t.y. 527,24 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 24 centų), dydžio baudÄ .Nustatyti R. D. savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ â€“ Å¡eÅ¡is mėnesius ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda (527,24 eurai) turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 6801.Informuoti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos yra:

LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.Paskirti R.

D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento, t.y. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimÄ taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje saugomÄ R. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su baudžiamojo įsakymo kopija iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, konfiskuoti R. D. priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kartu su jo užvedimo rakteliu, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato saugykloje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, valstybės nuosavybėn.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Ukmergės rajono policijos komisariato spec. saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Rinaldas Adamonis