c7998f5c-ecc2-47d2-84e2-b1fb9e53a93d · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?e2-6109-832/2018CivilinÄ byla Nr. e2-1797-832/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00563-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄjas Mindaugas Klemenis, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âMažeikių vandenysâ ieÅ¡kinį atsakovei R.
Legislator headnote
AI generatedc7998f5c-ecc2-47d2-84e2-b1fb9e53a93d · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas: Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.
Full text
?e2-6109-832/2018CivilinÄ byla Nr. e2-1797-832/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00563-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄjas Mindaugas Klemenis, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âMažeikių vandenysâ ieÅ¡kinį atsakovei R.
B. dÄl skolos priteisimo. Teismas nustatÄ: IeÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ (toliau â UAB) âMažeikių vandenysâ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovÄs R. B. priteisti 92,87 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. kovo 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka tinkamai, taÄiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovÄ nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.
Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ä®vertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei R. B. nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). AtsakovÄ naudojosi ieÅ¡kovÄs teikiamomis paslaugomis, taÄiau už suvartotÄ geriamÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas neatsiskaitÄ ir 2019 m. vasario 1 d. buvo skolinga 92,87 Eur.
UAB âMažeikių vandenysâ praneÅ¡imu â įspÄjimu dÄl susidariusio įsiskolinimo Nr. 251, 2018 m. gruodžio 7 d. įspÄjo atsakovÄ dÄl įsiskolinimo, taÄiau byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokÄta, nÄra. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama, laikytina, kad atsakovÄ pažeidÄ savo prievolÄ (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dÄl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todÄl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis).
IÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, tai yra 2019 m. kovo 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄs bylinÄjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokÄtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovÄs (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs R. B., ieÅ¡kovei UAB âMažeikių vandenysâ, j. a. k. 166486116: - 92,87 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 87 ct) skolos; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.
AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mus. TeisÄjas Mindaugas Klemenis