c7992998-e9e7-48ad-bbcc-b0543ef3c627 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1343-875/2011m.(Proceso Nr.2-12-3-01110-2011-5) Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.16. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Polistatyba“ ieÅ¡kinį atsakovui Daugiabučio namo Ventos g. 34, Ventos mieste savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 16.965,00 Lt skolÄ , 595,87 Lt delspinigius, 6% procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 677,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 254,00 Lt žyminį mokestį ir 423,50 Lt iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovui neatsiskaičius už ieÅ¡kovo pagal 2010-06-11 Projektavimo paslaugų sutartį Nr.POLI10/06 ir 2010-06-11 Darbų pirkimo konkursų organizavimo sutartį Nr.POLI10/05 atliktus projektavimo ir organizacinius darbus, kurių atlikimas įformintas darbų priėmimo - perdavimo aktu ir atitinkamomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – 2010-06-11 Projektavimo paslaugų sutartį Nr.POLI10/06 (b.l. 5-9); 2010-06-11 Darbų pirkimo konkursų organizavimo sutartį Nr.POLI10/05 (b.l. 10-12); 2010-09-15 darbo priėmimo - perdavimo aktÄ ; 2008-02-22 konsultanto ir užsakovo pasiraÅ¡ytÄ darbo priėmimo - perdavimo aktÄ (b.l. 13); 2010-09-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ POLI Nr.10/16 (b.l. 14); 2010-10-14 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ P Nr.OLI1022 (b.l. 16); mokėjimo dokumentus (b.l. 17-19); delspinigių paskaičiavimo žiniaraÅ¡tį (b.l. 20) – nustatyta, kad ieÅ¡kovas vykdydamas sutartinius įsipareigojimus parengė gyvenamojo namo, esančio Ventos g. 34, Ventoje, Akmenės r. sav., rekonstrukcijos projektÄ bei rangovo parinkimo konkurso medžiagÄ .

Vykdant Å¡iuos darbų etapus paruoÅ¡ti dokumentai buvo perduoti atsakovui. Dokumentų perdavimas įformintas ieÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡ytu perdavimo aktu. Pagal abi minėtas sutartis atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos dvi PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 25.410,00 Lt sumai. Atsakovo atstovė paraÅ¡u patvirtino, jog sÄ skaitas gavo. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad atsakovas per tris kartus iÅ¡ viso sumokėjo ieÅ¡kovui 9040,00 Lt už projektavimo darbus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdęs savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas paslaugų suteikimÄ patvirtino pasiraÅ¡ydamas darbų priėmimo - perdavimo aktus ir ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, todėl atsakovas turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu nepažeisdamas sutartyse ir jų pagrindu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų terminų.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad paslaugos atsakovui buvo suteiktos, bet Å¡is neįvykdė savo prievolės ir už jas pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 16.965,00 Lt įsiskolinimas.CK 6.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog piniginės prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai įstatyme ar sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus praradimus dėl to, kad negali naudotis pas skolininkÄ esančiais savo pinigais.

IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo Projektavimo paslaugų sutarties 5.5 punkte numatytus 0,02% dydžio delspinigius, skaičiuojamus kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ už laiku nesumokėtÄ sumÄ . AnalogiÅ¡ki delspinigiai numatyti ir Darbų pirkimo konkursų organizavimo sutarties 5.4 punkte. IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, o atsakovas savosios piniginės prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 595,87 Lt delspinigius tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai jis ir kreditorius yra privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6% metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 6% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d. ieÅ¡kovui priteistinas 254,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2011-08-30 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.

4) ir 423,50 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (b.l. 21, 22). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 6,60 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (b.l. 1).Vadovaudamasis CPK 26 str., 424 str. 1 d., 428 str., 429 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., 6.258 str. 1 d. teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Daugiabučio namo Ventos g. 34, Ventos mieste savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 301206586, Ventos g. 34-6, Venta, LT-85313 Akmenės r. sav., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 16.965,00 Lt (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) skolÄ , 595,87 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 87 ct) delspinigius, 6% (Å¡eÅ¡ių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 17.560,87 Lt (septyniolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų 87 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 677,50 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių litų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Polistatyba“, juridinio asmens kodas 300630009, Klaipėdos g. 28-11, Gargždai, LT-96135 Klaipėdos r. sav., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Daugiabučio namo Ventos g. 34, Ventos mieste savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 301206586, Ventos g. 34-6, Venta, LT-85313 Akmenės r. sav., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 6,60 Lt (Å¡eÅ¡ių litų 60 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo atsakovas privalo jį įvykdyti arba Akmenės rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informuoti atsakovÄ , kad nuo 2009-06-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti metines palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Teisėjas         Nerijus Masiulis