c7991b1c-e35c-4eea-8e14-2f28a8a88525 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26854-987/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20844-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.1; 2.6.29.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“ (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Skolų valdymo centras“) kreipėsi teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å . 5 962,69 Eur skolÄ , 536,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017 m. birželio 6 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės elektroninio ryÅ¡io priemonėmis (interneto tinklapyje www.credit24.lt) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 3 000,00 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui mokėjimus pagal sutartį.

IeÅ¡kovas nurodo įgijęs reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal tarp jo ir pradinio kreditoriaus 2017 m. spalio 31 d. sudarytÄ reikalavimo teisių perleidimo sutartį PR-17-210. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), kuris sutampa su jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, laikomi įteiktais 2019 m. rugpjūčio 21 d., t.y. praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (praneÅ¡imas paliktas 2019 m. liepos 20 d.).

Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. birželio 6 d. pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė I.

Å . sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 3 000,00 Eur kreditas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka iki 2020 m. liepos 20 d. grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti kitus sutartyje nustatytus mokėjimus (įsipareigojo iÅ¡ viso grÄ Å¾inti 5 962,69 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 3 000,00 Eur paskolos dalis, 2 962,69 Eur palÅ«kanos) (e.b.l. 8-13). Už suteiktÄ kreditÄ buvo nustatyta 51,77 procentų metinė palÅ«kanų norma ir 67,18 procentų bendros vartojimo kredito kainos metinė norma.

Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2017 m. lapkričio 13 d. praneÅ¡imu dėl sutarties nutraukimo įspėjo atsakovę dėl sutarties nutraukimo dėl sutarties nevykdymo, o 2017 m. gruodžio 5 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ (e.b.l. 22-23, 25-26). IeÅ¡kovas 2017 m. spalio 31 d. uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovas sudarė susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. PER-17-210, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ (e.b.l. 516-17, 18-19).

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimÄ bei apie susidariusiÄ skolÄ : 2017 m. gruodžio 6 d. ir 2019 m. vasario 8 d. praneÅ¡imais apie perleistÄ reikalavimo teisę į skolÄ (e.b.l. 20, 21). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Vadinasi, atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradiniam kreditoriui, atsakovo civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieÅ¡ naujÄ jį kreditorių, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteiktas CPK numatyta tvarka. Be to, atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ praneÅ¡imais informavo ieÅ¡kovas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė kreditÄ bÅ«tų grÄ Å¾inusi pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovei negrÄ Å¾inus paimto kredito ir nesumokėjus sutartinių palÅ«kanų, atsakovė laikoma pažeidusia sutartines prievoles.

Tokiu atveju atsakovei kyla civilinė atsakomybė ir iÅ¡ pastarosios ieÅ¡kovo naudai priteisiama 5 962,69 Eur pagal vartojimo kredito sutartį negrÄ Å¾inta skola, kuriÄ sudaro 3 000,00 Eur paskolos dalis ir 2 962,69 Eur nesumokėtų palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys). Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų paskolų 5.1. punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procento delspinigius už 180 dienų, t.y. už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 2 d. iki 2019 m. liepos 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 536,64 Eur protingo dydžio delspinigių suma už 180 dienų (CK 6.258 straipsnio 1 dalimis, 6.71 straipsnio 1 dalis, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 6 499,33 Eur (5 962,69 Eur + 536,64 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiamas 146,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“ (į. k. 225516770) iÅ¡ atsakovės I. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) 5 962,69 Eur (penkių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 69 ct) skolÄ , 536,64 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 64 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (6 499,33 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 17 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 146,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė