c7932829-2ddc-403e-85e2-e878a79944b0 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-751-780/2013;proceso Nr. 2-27-3-00589-2013-2;procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.1; (S) 117.1; 128.2.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo V.

J. S. pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui Lazdijų rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 3,9361 ha, yra buvusios sodybos dalis. Å io fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėjui atsirastų teisė žemės sklype statyti statinius.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Teismas gali nustatyti tik tuos juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kurie sukels asmeniui asmeninių ar turtinių teisių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs taisyklę, kad faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-656/2006). Sprendžiant klausimÄ , ar pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels asmeninių ar turtinių teisių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , bÅ«tina vadovautis atitinkamus teisinius santykius reglamentuojančiais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, kartu atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo nurodytÄ faktinį ir teisinį pareiÅ¡kimo pagrindÄ .Pagal MiÅ¡kų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ iÅ¡ tiesų yra galimybė atstatyti neiÅ¡likusiÄ sodybÄ , kurios buvimo faktas nustatomas pagal archyvinius dokumentus, o jeigu jie neiÅ¡likę, – nustatant juridinį faktÄ , tačiau tokiÄ teisę turi ne bet kuris asmuo, o tik Å¡ios sodybos buvę savininkai ir (ar) jų pirmos, antros ir trečios eilės įpėdiniai, paveldintys pagal įstatymÄ .

PareiÅ¡kėjas savo pareiÅ¡kime remiasi tik pirma Å¡ios įstatymo nuostatos dalimi ir nutyli, kad jis nėra nei sodybos buvęs savininkas, nei pirmos, antros ir trečios eilės įpėdinis. IÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pateiktų dokumentų matyti, kad žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pareiÅ¡kėjas siekia atstatyti galimai jame buvusiÄ sodybÄ , jis yra įgijęs pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iÅ¡ buvusios sodybos savininko įpėdinio V. R., todėl nepatenka į asmenų, turinčių teisę atstatyti neiÅ¡likusiÄ sodybÄ , ratÄ .

Nors pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad įsigydamas žemės sklypÄ , kuriame yra buvusios sodybos dalis, jis siekė įgyti ir įgyvendinti MiÅ¡kų įstatyme ir Saugomų teritorijų įstatyme numatytÄ teisę atkurti buvusiÄ sodybÄ , tačiau akivaizdu, jog 2007-02-20 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgydamas nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , jis negalėjo įgyti teisės atstatyti jame buvusiÄ sodybÄ , kadangi tokiÄ teisę numato tik MiÅ¡kų įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-09-01.PareiÅ¡kime nurodoma Saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostata, kuri tam tikrais atvejais leidžia atstatyti buvusias sodybas pagal iÅ¡likusias buvusių statinių ir (ar) sodų liekanas arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, arba nustačius juridinį faktÄ , Å¡iuo atveju taip pat negali bÅ«ti taikoma, nes ji reglamentuoja tik statybÄ gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose.

Tuo tarpu pareiÅ¡kėjui priklausantis žemės sklypas nepatenka į jokį gamtinį ar kompleksinį draustinį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiÅ¡kėjo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypui taikomÄ teisinį statybų reglamentavimÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju konstatuojama, kad jo praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjui nesukels teisinių pasekmių, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290, 291 str., teisėjas n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. J. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir kartu su pateiktais priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskira­sis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apy­linkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   RamÅ«nas Å arka