c79227ae-d1d8-4a2e-8d6d-3bb1c99aeb9b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr.2-9765-777/2013(Proceso Nr.2-06-3-07898-2013-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 99.5.; 116.3.; 125.10.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Jonaičio IÄ® „Argus“ saugos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Klaipėdos nekilnojamas turtas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 414,44 Lt skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovui praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str.,             6.63 str., 6.81 str., 6.210 str. l d., 6.886 str.-6.891 str.).Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas pagal 2011-02-23 Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr.EAP-J-3980 atsakovei suteikė stebėjimo ir reagavimo paslaugas objekte, esančiame Kurpių g. 3, Klaipėdoje, ir atsakovei pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2011-06-30 ARG Nr.00299458, 2011-07-29 ARG Nr.00306400, 2011-08-31 ARG Nr.00312790, 2011-09-30 ARG Nr.00319932, bendrai 400,04 Lt sumai.

IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡ios skolos atsakovė nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.477 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.,            6.256 str., 6.487 str.). IeÅ¡kovė įrodė skolos dydį, todėl jos reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 400,04 Lt skola ir 14,40 Lt delspinigiai.Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui                  6 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 29 Lt žyminis mokestis ir 100 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (93 str. 1 d.), iÅ¡ viso 129 Lt.Vadovaudamasis LR CPK 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos nekilnojamas turtas“ 400,04 Lt (keturis Å¡imtus Lt 04 ct) skolos, 14,40 Lt (keturiolika litų 40 ct.) delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 414,44 Lt nuo 2013-07-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovei R.

Jonaičio IÄ® „Argus“ saugos tarnybai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                       Jolanta Gailevičienė