2022-06-21 Nr. AB-17294-4-28-3-00151-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3105-556/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00151-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Arūno Dirvono ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Abdulmecit Zengin,

dalyvaujant pareiškėjui Z. S. S. M. S., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei Krantz,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. S. S. M. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Z. S. S. M. S. skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis Z. S. S. M. S. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. 22S2940 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl Užsieniečio laikino apgyvendinimo ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį netaikant judėjimo laisvės apribojimų arba taikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę.

2. Užsienietis nurodė, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui. Užsienietis taip pat pažymėjo, jog jo apgyvendinimas iš esmės laikytinas sulaikymu, jo apgyvendinimo sąlygos prilygsta sulaikymui. Užsienietis teigė, kad gali judėti tik itin mažoje teritorijoje, o sulaikytas nežmoniškomis sąlygomis yra jau ilgą laiką, nors tam nebuvo jokio faktinio bei teisinio pagrindo.

3. Migracijos departamentas atsiliepime į Užsieniečio skundą prašė jį atmesti.

4. Migracijos departamentas nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, prieglobsčio pasiprašė tik po sulaikymo, Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį buvo atmestas, todėl Užsienietis jau nebuvo prieglobsčio prašytoju. Migracijos departamentas taip pat pažymėjo, jog turėjo pareigą priimti sprendimą dėl Užsieniečio įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas akcentuoja, kad ginčijamo Sprendimo priėmimo metu nustatytos aplinkybės leido manyti, jog Lietuvos Respublika nėra Užsieniečio kelionės tikslas, jis gali išvykti į kitą valstybę, pasislėpti.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 26 d. sprendimu Užsieniečio skundas atmestas.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo tapatybė nenustatyta, jis neturi dokumentų. Teismas taip pat nustatė, jog Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas.

7. Teismas nurodė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) nėra priėmusi sprendimo dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, be to, nėra ir kitų priimtų Užsieniečio teisinę padėtį nustatančių sprendimų. Teismas pažymėjo, kad į teismą nebuvo kreiptasi dėl Užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo, todėl teismas sprendė, jog nagrinėjamu atveju neliko skundo dalyko, nes Užsieniečio teisinė padėties, skundo nagrinėjimo metu, buvo ne kaip prieglobsčio prašytojo. Teismo vertinimu, nors Migracijos departamento Sprendimas ir nebuvo panaikintas, tačiau jis šiuo metu neturėjo teisinės galios.

III. 8. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinant jį Tarnybos Užsieniečių registracijos centre neribojant jo laisvės arba kitą, alternatyvią sulaikymui, bet nesusijusią su laisvės ribojimu, priemonę.

9. Užsienietis nurodo, kad jo apgyvendinimas laikytinas sulaikymu. Užsienietis pabrėžia, jog jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų. Užsienietis teigia, kad įstatyme numatyti tikslai gali būti pasiekiami ir švelnesnėmis, mažiau Užsieniečio teises varžančiomis priemonėmis. Užsienietis pažymi, jog jam pagrįstai gali būti pritaikyta jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė, tokiu atveju būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje bei sudarytos sąlygos Užsieniečiui bent minimaliai pačiam pasirūpinti savimi.

10. Užsieniečio atstovė advokatė 2022 m. birželio 16 d. pateikė teismui prašymą dėl atsisakymo nuo skundo. Prašyme nurodyta, kad Užsieniečiui Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 13 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A20.‑514‑831/2022 Užsieniečio skundas patenkintas ir Užsieniečiui pritaikytas švelnesnis apgyvendinimo režimas. Prašyme taip pat nurodyta, jog išsprendus Užsieniečio apgyvendinimo klausimą, išnyko ginčo objektas, todėl Užsienietis atsisako apeliacinio skundo šioje byloje, apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės jam žinomos ir suprantamos, o apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešajam interesui. Užsieniečio atstovė advokatė prašė priimti Užsieniečio atsisakymą nuo skundo ir apeliacinį procesą nutraukti.

11. Migracijos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio apeliacinį skundą atmesti.

12. Migracijos departamentas nurodo, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be jokių asmens dokumentų, jis buvo teisėtai atvykęs į Baltarusiją, tačiau ten prieglobsčio neprašė. Migracijos departamento vertinimu, egzistuoja reali ir pagrįsta galimybė Užsieniečiui pasislėpti, todėl, jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Migracijos departamentas teigia, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo visas reikšmingas faktines aplinkybes, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Ginčas administracinėje byloje buvo kilęs dėl Sprendimo dalies, kuria nuspręsta įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant Užsieniečiui teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Sprendimo priėmimo dienos.

14. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. birželio 16 d. gautas Užsieniečio atstovės advokatės prašymas dėl atsisakymo nuo skundo, iš esmės grindžiamas tuo, kad Užsieniečiui šiuo metu teismo sprendimu yra pritaikyta švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 21 d. teismo posėdžio metu Užsienietis patvirtino, kad atsisako nuo apeliacinio skundo.

15. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Teisėjų kolegija pažymi, kad Migracijos departamentas neapskundė pirmosios instancijos teismo sprendimo.

16. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 13 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A20.-514-831/2022 Užsieniečiui buvo pritaikytas švelnesnis apgyvendinimo režimas, Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų, apeliacinis procesas pagal Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 26 d. sprendimo nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo Z. S. S. M. S. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo Z. S. S. M. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 26 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Arūnas Dirvonas

Arūnas Sutkevičius