c78f623e-dd19-4baf-81ba-df32af3ea896 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė bylos Nr. e2YT-2984-994/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32489-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1; (S) 2.2.1.6;3.4.5.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, sekretoriaujant Jolitai AleksejÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. B., suinteresuotam asmeniui G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuotieji asmenys - G. B., G. J. B.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas A. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) pateikė praÅ¡ymÄ dėl asmens paskelbimo mirusiu, kuriuo praÅ¡o paskelbti tėvÄ G. J. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), mirusiu.

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-01-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)jo tėvas G. J. B. buvo pripažintas nežinia kur esančiu, o G. J. B. turto nuolatiniu administratoriumi paskirtas pareiÅ¡kėjas. Å is teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Akcentuoja, kad minėtu teismo sprendimu teismas pripažino, jog (duomenys neskelbtini) tėvas iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Jis buvo sudaręs santuokÄ su B. B., gim. (duomenys neskelbtini), santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dingusio be žinios G.

J. B.. Baudžiamojoje byloje apklausta B. B. paaiÅ¡kino, jog buvęs jos sutuoktinis 2001 m. mikroautobusu iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Jis beveik kiekvienÄ mėnes raÅ¡ydavo jai laiÅ¡kus, skambindavo. G. J. B. jai rašė, jog 2002 m. rugsėjo mėn. gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Paskutinį laiÅ¡kÄ iÅ¡ jo gavo 2002-11-03. Nuo to laiko B. B. apie buvusį sutuoktinį jokių žinių neturi. Baudžiamojoje byloje apklausti G. J. B. brolis V. P. ir seserys J. B. bei M. R. nurodė, kad paskutinį kartÄ bendravo su broliu (duomenys neskelbtini).

Nuo to laiko apie jį žinių neturi. Duomenų apie tėvo buvimo vietÄ nesuteikė ir kiti asmenys. IÅ¡ baudžiamosios bylos taip pat matyti, kad tėvas (duomenys neskelbtini) buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini), po to galėjo vykti dirbti į (duomenys neskelbtini), tačiau jokių duomenų iÅ¡ Interpolo negauta. Apklausti kartu vykę dirbti asmenys apie tėvo buvimo vietÄ duomenų nenurodė. Teigia, kad jis pats su tėvu bendraudavo telefonu, bet ryÅ¡ys nutrÅ«ko. Tėvo gyvenamojoje vietoje daugiau nei vienerius metus, duomenų apie tai kur jis yra, nėra.

Pažymi, kad iki Å¡io pareiÅ¡kimo padavimo dienos jokių žinių apie tėvÄ nėra gavęs nei jis, nei kiti artimieji, draugai, pažįstami, nei policija ar kitos įstaigos (pvz., prokuratÅ«ra, Interpolas ir pan.). Taigi jau daugiau kaip 17 metų nėra jokių duomenų apie tėvÄ nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) ar kitoje valstybėje. Akcentuoja, kad nurodė visas aplinkybes ir teikia visÄ informacijÄ , kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 450 straipsnyje.

Nurodo, kad paskelbus tėvÄ mirusiu, jis, kaip sÅ«nus, gales spręsti palikimo priėmimo klausimÄ , disponuoti turtu, kuris Å¡iuo atveju nuosavybės teise vis dar priklauso tėvui, taip pat spręsti kitus klausimus, susijusius su turtu, kuris vis dar priklauso tėvui. Nurodo, kad tėvui nuosavybės teise priklauso Å¡is turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

3. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuoti asmenys atsiliepimų teismui į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tėvas 2001 m. vienas iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais ir nuo 2001 m. yra dingęs be žinios, iki Å¡ios dienos jokių žinių apie jį neturi. IÅ¡ pradžių kontaktas su tėvu buvo, jis bendraudavo ir su savo giminaičiais, vėliau kontaktas nutrÅ«ko. Jis keitė gyvenamÄ sias vietas, buvo (duomenys neskelbtini). Yra žinių, kad gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Tėvo buvo ieÅ¡kota tiek per policijÄ , tiek per InterpolÄ . Tėvas turėjo problemų susijusių su alkoholiu, todėl mano, kad dėl Å¡ios priežasties (duomenys neskelbtini) galimai dirbo trumpalaikius darbus. Nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-01-20 sprendimo priėmimo dienos jokių žinių apie tėva nėra gavęs nei jis, nei kiti artimi giminaičiai. Dingus tėvui, yra likęs jo turtas – atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, kurių administratoriumi yra paskirtas, todėl bÅ«tų tikslinga susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. B. pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tėvui iÅ¡vykus į užsienį, jis kontaktÄ su visais palaikė ir bendravo, paskambindavo po kelis kartus per mėnesį. Nors buvo iÅ¡siskyręs su mama, mama su juo ryšį palaikė, visiems buvo žinomos jo problemos, susijusios su alkoholiu. Nuo 2003 m., kai buvo kreiptasi į policijÄ , jokių žinių iki Å¡iol apie tėvÄ neturi. Teismas K o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad G. J. B. yra pareiÅ¡kėjo A. B. tėvas. G. J. B., gimė (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) (VRM CDB duomenys baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaip matyti iÅ¡ 2021-12-08 Gyventojo registro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), G. J. B. Å¡eimyninė padėtis iÅ¡siskyręs, santuoka su B. B., gim. (duomenys neskelbtini), įregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini). BÅ«damas santuokoje G. J. B. susilaukė dviejų vaikų: pareiÅ¡kėjo A. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jo motina - O. B. (mergautinė pavardė D.), gimė (duomenys neskelbtini), o mirė (duomenys neskelbtini), tėvas K. V. B., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Gyventojo registro pažymos matyti, kad G. J. B. nuo 1999-10-05 iki 2001-05-18 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini).

7. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais bei dalyvaujančių Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad G. J. B. 2001 m. mikroautobusu iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais. IÅ¡vykęs, kurį laikÄ bendravo tiek su pareiÅ¡kėju ir giminaičiais, tiek su buvusia sutuoktine B. B., jis rašė laiÅ¡kus, skambindavo. 2002 m. rugsėjo mėn. buvusiai sutuoktinei pranešė, kad gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Po kurio laiko jo ryÅ¡ys su visais nutrÅ«ko, paskutinį laiÅ¡kÄ buvusiai sutuoktinei parašė 2002-11-03, kuriame nurodė, kad ruoÅ¡iasi keisti savo gyvenamosios vietos adresÄ , tačiau naujo adreso nenurodė.

Nustatyta, kad 2003-10-14 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiaumojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dingusio be žinios G. J. B.. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo apklausti G. J. B. brolis V. P. bei seserys J. B., M. R., kurie nurodė, jog paskutinį kartÄ su broliu bendravo 2003 m. vasario mėn., daugiau jokių žinių apie jį neturi. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad G. J. B. 2002 m. buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini), po to galėjo vykti dirbti į (duomenys neskelbtini), tačiau jokių duomenų iÅ¡ Interpolo (duomenys neskelbtini) NB nėra gauta, kartu vykę dirbti apklausti amsneys, taip pat nenurodė jokių duomenų apie G.

J. B. buvimo vietÄ (Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-01-20 sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

8. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2006-01-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. B. yra pripažintas nežinia kur esančiu. Po Å¡io teismo sprendimo priėmimo nei pareiÅ¡kėjas, nei kiti artimieji, draugai, pažįstami, nei policija ar kitos institucijos, žinių apie G. J. B. nėra gavę iki Å¡ios bylos nagrinėjimo. IÅ¡ į bylÄ pateikto Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2021-12-07 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-02-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl G. J. B. dingimo be žinios, nutrauktas. Jokių kitų duomenų apie G. J. B. galimÄ buvimo vietÄ byloje nėra.

9. Teismui apie bylos iÅ¡kėlimÄ vieÅ¡ai paskelbus 2021-12-17 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt per teismo nustatytÄ trijų mėnesių laikotarpį asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį G. J. B., neatsirado, dingusysis neatsiliepė. Taigi kaip nustatyta bylos duomenimis, G. J. B. dingo 2003 metais ir nuo jo dingimo dienos yra praėję daugiau kaip 19 metų.

10. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad G. J. B. nuosavybės teisės yra registruotos į šį nekilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-01-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. B. turto nuolatiniu administratoriumi paskirtas pareiÅ¡kėjas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas, be kita ko, nurodė, kad kreipėsi į teismÄ dėl tėvo pripažinimo mirusiu, ir dėl to, kad tėvo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, ir be tėvo, Å¡iuo turtu negalima disponuoti.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straispnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo gali bÅ«ti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietÄ . Asmens paskelbimas mirusiu Å¡io asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).

12. Atsižvelgęs į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, jog yra pagrindas paskelbti G. J. B. mirusiu, nes paskutinėje jo gyvenamojoje vietoje daugiau nei trejus metus laiko, nėra jokių duomenų apie jo buvimo vietÄ (CK 2.28 straipsnio 2 dalis, 2.31 straipsnio 1 dalis), yra tikimybė, kad Å¡is asmuo gali bÅ«ti miręs, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

13. Kadangi konkrečios mirties vietos nustatyti nėra galimybės, G. J. B. mirties vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), o mirties diena laikytina teismo sprendimo įsiteisėjimo diena (CK 2.31 straipsnio 4-5 dalys, CPK 453 straipsnis). Asmens paskelbimas mirusiu Å¡io asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 453 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Paskelbti G. J. B., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirusiu. G. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties data laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dienÄ . G. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties vieta laikyti paskutinę žinomÄ jo buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų asmens mirtį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rima Lipeikienė