c78dceb5-b094-4cda-9ead-46423953dcff · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Byla Nr                                                                                                                    Byla Nr. A2.6.-792-550/2013                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00651-2013-9                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                          39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2013 m. rugpjūčio 21 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A.,       vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, (duomenys neskelbtini) studentui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),             suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė :

          2013 m. rugpjūčio 4 d., apie 20 val. 16 min., A. A., Kėdainių mieste, Liepų alėjos gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Mercedes Benz C180, v.n. (duomenys neskelbtini) esant žvyruotai kelio dangai nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei automobiliui praradus stabilumÄ ir tiesiaeigiÅ¡kumÄ , jo nesuvaldė, slysdamas nuvažiavo nuo kelio į kairę ir atsitrenkė į pakelės medžius bei apgadino automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 234 punktų reikalavimus.

          Pažeidėjas A. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 4 d., vakare, apie 20 val. neatsiklausęs tėvo paėmė automobilį Mercedes Benz C180, v.n. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo maudytis. Važiuojant link Justinavos sodų sugalvojo apsisukti ir nuvažiuoti iki parduotuvės cigarečių. Apsisukimo metu ant žvyruoto kelio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį, po ko automobilis nuvirto į griovį.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi.             Pažeidėjo A. A. kaltė be visiÅ¡ko jo kaltės prisipažinimo pilnai įrodyta:policijos pareigÅ«nų Virmanto Balčaičio, Sauliaus Ramanausko ir Nikolaj Argerovskij tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3, 4),eismo įvykio vietos schema (b.l. 5),G. A. paaiÅ¡kinimais (b.l. 13), įvykio vietos fotonuotraukomis (b.l. 6-10).         IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, t.y., jog jis 2013 m. rugpjūčio 4 d., apie 20 val. 16 min., Kėdainių mieste, Liepų alėjos gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Mercedes Benz C180, v.n. (duomenys neskelbtini) esant žvyruotai kelio dangai nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei automobiliui praradus stabilumÄ ir tiesiaeigiÅ¡kumÄ , jo nesuvaldė, slysdamas nuvažiavo nuo kelio į kairę ir atsitrenkė į pakelės medžius bei apgadino automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 234 punktų reikalavimus, - visiÅ¡kai įrodyta.

Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.          Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o ypač transporto priemonės vairavimas neturint tam teisės, gali suketi ypatingai skaudžių padarinių, todėl Å¡ie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Atsakomybės taikymas susijęs ne tik su formaliu pažeidimų konstatavimu, bet ir su pažeidėjo asmenybę, veikos pavojingumo mastu, po nuobaudos skyrimo kilsiančiomis pasekmėmis tiek pažeidėjui, tiek tretiesiems asmenims. Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog padaręs pažeidimus kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai galisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas nedirba, savo turto ir pajamų neturi, yra jauno amžiaus, mokosi Vilniaus kolegijoje.

A. A. už KET pažeidimus baustas nebuvo.            Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nustatytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje nustatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visiÅ¡kai neskirti administracinės nuobaudos.

Nurodyta nuostata formuojama ne tik teismų praktikoje bet ir Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2009-09-23 įsakymu Nr. 5-V-674 patvirtintuose nuostatuose. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes bei pažeidėjo realias galimybes sumokėti skirtinÄ baudÄ , teismas laiko, jog skirtinos nuobaudos tikslai iÅ¡ esmės yra pasiekti ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui A. A. skirtina sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatyta mažesnė nei minimali piniginė bauda (ATPK 301 str.) be transporto priemonės konfiskavimo.

            Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK sulaikytÄ bei automobilių saugojimo aikÅ¡telėje saugomÄ automobilį Mercedes Benz C180, v.n. (duomenys neskelbtini)gražinti G. A. iki nutarimo įsiteisėjimo.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas             n u t a r i a :          A. A., a.k. ((duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir nubausti:pagal ATPK 127 str. 2 d. vieno Å¡imto (100) litų bauda,pagal ATPK 130 str. 1 d., pritaikius ATPK 301 str., penkių Å¡imtų (500) litų bauda.           Vadovaujanti ATPK 33 str. skirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ penkių Å¡imtų (500) litų baudÄ .

           Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK sulaikytÄ bei automobilių saugojimo aikÅ¡telėje saugomÄ automobilį Mercedes Benz C180, v.n. (duomenys neskelbtini) gražinti G. A..          Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Kondratjevas IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kėdainių rajono PK.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.