c78cb6c9-e2f6-4f7a-87ef-0ebe3b8d7552 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-2915-583/2020 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00132-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.6.8; 7.9; 24.3; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 28 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino (pirmininkaujantis ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, 2020 m. kovo 31 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. K. skundÄ atsakovei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, dėl sprendimo panaikinimo ir termino atnaujinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas I. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi su skundu į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė, Administracija) Socialinės paramos skyriaus 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimÄ Nr. 11919 „Dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui skyrimo“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas);

2) atnaujinti praleistÄ terminÄ praÅ¡ymui dėl vienkartinės iÅ¡mokos gimus vaikui pateikimo Administracijos Socialinės paramos skyriui. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog 2018 m. gruodžio 29 d. gimė sÅ«nus L. K. L. K. tėvai studijuoja FONTYS universitete ir jis gimė Nyderlanduose. PareiÅ¡kėjas baigęs studijas užsienyje 2019 m. gruodžio 30 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Gargžduose ir nedelsdamas kreipėsi į Administracijos Socialinės paramos skyrių dėl vienkartinės iÅ¡mokos skyrimo gimus vaikui.

Administracijos Socialinės paramos skyrius iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės iÅ¡mokos skyrimo skundžiamu sprendimu nusprendė jo netenkinti. Skundžiamame sprendime teigiama, jog praÅ¡ymas pateiktas praleidus Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatyme (toliau – ir Ä®statymas) nustatytÄ terminÄ , todėl nėra teisinio pagrindo jo tenkinti. PareiÅ¡kėjas neneigia, jog praÅ¡ymÄ pateikė praleidęs Ä®statytame nustatytÄ 12 mėnesių terminÄ , tačiau akcentuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Nurodo, jog anksčiau pateikti praÅ¡ymo neturėjo galimybės dėl studijų užimtumo ir nuolatinio sÅ«naus sirgimo. PareiÅ¡kėjas į LietuvÄ grižo 2019 m. gruodžio 23 d., o 2019 m. gruodžio 27 d. sÅ«nus buvo paguldytas į VÅ¡Ä® Klaipėdos vaikų ligoninę dėl Å«mios pneumonijos ir kitų susirgimų, gydymas stacionare tęsėsi iki 2020 m. sausio 2 d. ir jam buvo reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Atkreipia dėmesį, jog praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui skyrimo pateikė pavėlavęs tik 1 diena, kadangi 2019 m. gruodžio 29 d. buvo sekmadienis.

Atsakovė Klaipėdos rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad nesutinka su jame pateiktais argumentais, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymi, jog Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iÅ¡mokos vaikams – vienkartinės ir periodinės iÅ¡mokos, skiriamos ir mokamos Å¡io įstatymo nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. IÅ¡mokų rÅ«Å¡ių baigtinis sÄ raÅ¡as nustatytas Ä®statymo 3 straipsnyje. Å io straipsnio 1 punktu numatyta vienkartinė iÅ¡moka vaikui.

Įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienam gimusiam vaikui skiriama 11 bazinių socialinių išmokų dydžio vienkartinė išmoka vaikui. Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 801 „Dėl Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai) 2 punkte numatyta, kad išmokos vaikams, atsižvelgiant į išmokos rūšį, skiriamos ir mokamos Išmokų vaikams įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims.

Nuostatų 4 punkte numatyta, kad iÅ¡mokas skiria ir moka savivaldybės administracija, vadovaudamasi IÅ¡mokų vaikams įstatymu ir Å¡iais Nuostatais, jeigu Europos SÄ jungos reglamentai, tarptautinės sutartys nenumato kitų iÅ¡mokų skyrimo sÄ lygų. Nuostatų 21 punktas numato, kad iÅ¡mokos skiriamos savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto asmens sprendimu. Vienkartinė iÅ¡moka gimusiam vaikui skiriama, jeigu dėl jos kreiptasi ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo vaiko gimimo dienos (Nuostatų 33 punktas).

PareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniÅ«nijoje pateikė praÅ¡ymÄ gauti vienkartinę iÅ¡mokÄ gimus vaikui. Gargždų seniÅ«nija nustatyta tvarka tÄ pačiÄ dienÄ persiuntė praÅ¡ymÄ nagrinėti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gautÄ praÅ¡ymÄ 2019 m. gruodžio 31 d. užregistravo informacinėje sistemoje „Parama“, registracijos Nr. P2-640.

IÅ¡nagrinėjus pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir su juo pateiktus dokumentus, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo sÅ«nus L. K. gimė (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui kreipėsi 2019 m. gruodžio 31 d., taigi pareiÅ¡kėjas dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui skyrimo kreipėsi pasibaigus kreipimosi terminui. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose vienkartinės iÅ¡mokos vaikui skyrimo tvarkÄ , nustatytas kreipimosi terminas – ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo vaiko gimimo dienos, nenumatyta termino kreiptis dėl iÅ¡mokos pratęsimo galimybė.

Atsižvelgiant į tai, 2019 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius priėmė sprendimÄ Nr. 11919 neskirti vienkartinės iÅ¡mokos vaikui, nes asmuo dėl iÅ¡mokos kreipėsi po nustatyto kreipimosi termino, todėl 2019 m. gruodžio 31 d. socialinių iÅ¡mokų apskaitos informacinėje sistemoje „Parama“ suformuotas ir pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡yme nurodytu elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl iÅ¡mokos neskyrimo Nr. 2049. Atsakovės nuomone minėtas teisinis reguliavimas bei faktinės aplinkybės patvirtina, jog Administracijos Socialinės paramos skyrius priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ tinkamai vadovavosi teisės aktų, reglamentuojančių vienkartinių iÅ¡mokų vaikui skyrimo tvarkÄ , nuostatomis, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti priimtÄ sprendimÄ .

Atsakovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo praÅ¡ymui pateikti palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismas 2020 m. vasario 21 d. nutartimi nutarė administracinę bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje administracinėje byloje tarp Å¡alių kilo ginčas dėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr. 11919 „Dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui skyrimo“, kuriuo atsakovė atsisakė pareiÅ¡kėjui skirti vienkartinę iÅ¡mokÄ vaikui, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2019 m. gegužės 8 d. gimimo įraÅ¡o Nr. 3994 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui gimė sÅ«nus L. K. Vertinant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus matyti, jog pareiÅ¡kėjo ir jo sÅ«naus deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Gargžduose. Dėl Administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimo teisėtumo Ä®vertinus skundo turinį bei teismui pateiktus dokumentus akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas siekia gauti vienkartinę iÅ¡mokÄ gimus vaikui.

Ä®statymo (bylai aktuali įstatymo redakcija galiojusi nuo 2019-09-01 iki 2020-01-01) 5 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienam gimusiam vaikui skiriama 11 bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio vienkartinė iÅ¡moka vaikui. IÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ reglamentuoja Ä®statymo IV skyrius. Ä®statymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas reglamentuoja, kad iÅ¡mokas, iÅ¡skyrus globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ ir globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos tikslinį priedÄ , skiria ir moka savivaldybės, kurios teritorijoje asmuo, turintis teisę gauti Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡mokas, Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka deklaruoja gyvenamÄ jÄ vietÄ arba yra įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ , administracija.

Asmeniui, nedeklaravusiam gyvenamosios vietos ir neįtrauktam į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ , iÅ¡mokas, iÅ¡skyrus globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ ir globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos tikslinį priedÄ , skiria ir moka savivaldybės, kurios teritorijoje Å¡is asmuo faktiÅ¡kai gyvena, administracija, juridiniam asmeniui – savivaldybės, kurios teritorijoje įregistruota juridinio asmens buveinė, administracija. Savivaldybių administracijos iÅ¡mokas skiria ir moka vadovaujantis Ä®statymu ir IÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatais.

AnalogiÅ¡kas teisinis reguliavimas nustatytas ir Nuostatų (bylai aktuali Nuostatų redakcija galiojusi nuo 2019-03-19 iki 2020-02-14) 6 straipsnio 1 dalyje. Kreipiantis dėl iÅ¡mokų, teikiamas socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatytos formos praÅ¡ymas skirti atitinkamÄ iÅ¡mokÄ ir IÅ¡mokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodyti dokumentai, bÅ«tini iÅ¡mokai skirti (Ä®statymo 16 straipsnio 1 dalis). Nuostatų 10 punkto 1 dalis numato, kad kreipiantis dėl bet kurios IÅ¡mokų vaikams įstatyme nustatytos iÅ¡mokos, bÅ«tina pateikti asmens, turinčio teisę gauti iÅ¡mokÄ , tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl atitinkamos iÅ¡mokos skyrimo kreipiamasi elektroniniu bÅ«du, jeigu valstybės elektroninės valdžios sistemoje teikiama tokios rÅ«Å¡ies elektroninė paslauga, ir socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatytos formos praÅ¡ymÄ skirti atitinkamÄ iÅ¡mokÄ .

Fizinio ar juridinio asmens, turinčio teisę gauti iÅ¡mokÄ , įgaliotas asmuo turi pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl atitinkamos iÅ¡mokos skyrimo kreipiamasi elektroniniu bÅ«du, jeigu valstybės elektroninės valdžios sistemoje teikiama tokios rÅ«Å¡ies elektroninė paslauga, dokumentus, nurodytus Nuostatų III skyriuje, ir įgaliojimÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 31 d. Gargždų seniÅ«nijoje užpildė praÅ¡ymÄ gauti vienkartinę iÅ¡mokÄ gimus vaikui.

Gargždų seniÅ«nija pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pagal kompetencijÄ iÅ¡siuntė nagrinėti Administracijos Socialinės paramos skyriui. Sprendimas dėl iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus vienkartinę iÅ¡mokÄ vaikui ir vienkartinę iÅ¡mokÄ nėščiai moteriai, skyrimo turi bÅ«ti priimtas ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo praÅ¡ymo skirti iÅ¡mokÄ ir visų reikiamų iÅ¡mokai gauti dokumentų gavimo savivaldybės administracijoje dienos. Sprendimas dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui bei vienkartinės iÅ¡mokos nėščiai moteriai skyrimo turi bÅ«ti priimtas ir iÅ¡moka iÅ¡mokėta ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo ir visų reikiamų dokumentų gavimo savivaldybės administracijoje dienos (Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡mokos skiriamos savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto asmens sprendimu (Nuostatų 21 punktas). Administracijos Socialinės paramos skyrius iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2019 m. gruodžio 31 d. praÅ¡ymÄ skundžiamu sprendimu atsisakė jį tenkinti. Skundžiamame sprendime vienkartinės iÅ¡mokos vaikui neskyrimo teisiniu pagrindu nurodoma Ä®statymo 16 straipsnio 2, 3, 4 arba 5 dalis, o faktinis iÅ¡mokos neskyrimo pagrindas – aplinkybė, kad asmuo dėl iÅ¡mokos kreipėsi po nustatyto kreipimosi termino.

Ä®statymo 16 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad  gimus vaikui, asmuo dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui skyrimo turi teisę kreiptis per 12 mėnesių nuo vaiko gimimo dienos. AnalogiÅ¡kas kreipimosi terminas numatytas ir Nuostatų 33 punkte. Vienkartinė iÅ¡moka vaikui, vienkartinė iÅ¡moka nėščiai moteriai ir vienkartinė iÅ¡moka įsikurti skiriamos, jeigu dėl jų kreipiamasi Å¡io įstatymo 16 straipsnyje nustatytais terminais (Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ konstatuotina, jog Ä®statymas bei Nuostatai gimusio vaiko tėvus pageidaujančius gauti vienkartinę iÅ¡mokÄ gimus vaikui, įpareigoja pateikti praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės iÅ¡mokos skyrimo per 12 mėnesių nuo vaiko gimimo.

Vienkartinė iÅ¡moka vaikui neskiriama, jeigu praÅ¡ymas pateiktas praleidus Ä®statymo 16 straipsnio 2 dalyje bei Nuostatų 33 punkte nustatytÄ terminÄ . Kaip ir anksčiau minėta pareiÅ¡kėjo sÅ«nus gimė 2018 m. gruodžio 29 d., o pareiÅ¡kėjas atsakovei praÅ¡ymÄ skirti vienkartinę iÅ¡mokÄ vaikui pateikė 2019 m. gruodžio 31 d. Akivaizdu, jog praÅ¡ymas pateiktas pažeidžiant 12 mėnesių terminÄ . Atsakovė nustačiusi, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pateiktas praleidus Ä®statymo 16 straipsnio 2 dalyje bei Nuostatų 33 punkte nustatytÄ terminÄ , turėjo imperatyviÄ prievolę jo netenkinti.

Vadovaujantis minėtomis aplinkybėmis konstatuotina, kad skundžiamas sprendimas priimtas tinkamai taikant Ä®statymo ir Nuostatų pagrindus, yra teisėtas bei pagrįstas. Dėl praleisto termino atnaujinimo PareiÅ¡kėjas skunde neneigia aplinkybės, jog praÅ¡ymÄ skirti vienkartinę iÅ¡mokÄ vaikui pateikė pasibaigus Ä®statyme bei Nuostatuose reglamentuotam 12 mėnesių terminui. Vis dėlto pareiÅ¡kėjo nuomone yra teisinis pagrindas minėtÄ terminÄ atnaujinti. Akcentuoja, jog sÅ«naus gimimo metu jis ir sÅ«naus motina studijavo Nyderlanduose, į LietuvÄ gyventi grįžo tik 2019 m. gruodį ir grįžus mažametis sÅ«nus buvo paguldytas į VÅ¡Ä® Klaipėdos vaikų ligoninę dėl Å«mios pneumonijos ir kitų susirgimų.

PareiÅ¡kėjo nuomone terminas buvo praleistas dėl svarbių ir ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, todėl yra teisinis pagrindas atnaujinti praÅ¡ymo pateikimo terminÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.117 straipsnio 3 dalis teigia, kad terminai gali bÅ«ti atnaujinamieji, įgyjamieji ir naikinamieji. Atnaujinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus teismas gali jį atnaujinti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (Civilinio kodekso 1.117 straipsnio 4 dalis). Ä®gyjamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus atsiranda (įgyjama) tam tikra civilinė teisė ar pareiga (Civilinio kodekso 1.117 straipsnio 5 dalis).

Naikinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus iÅ¡nyksta tam tikra civilinė teisė ar pareiga. Naikinamieji terminai negali bÅ«ti teismo ar arbitražo atnaujinti (Civilinio kodekso 1.117 straipsnio 6 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. birželio 6 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-1477-1062/2018 nurodė, jog atnaujinamaisiais terminais pripažįstami tokie terminai, kuriems pasibaigus, asmens subjektyvinė teisė neiÅ¡nyksta, bet teismas atsisako tokiÄ pažeistÄ teisę ginti. Tačiau pripažinus, jog įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jis teismo sprendimu gali bÅ«ti atnaujinamas. Tokios praleistų terminų atnaujinimo galimybės yra numatomos pačiuose įstatymuose, nustatančiuose asmenims tam tikras teises. Tuo tarpu naikinamieji terminai negali bÅ«ti atnaujinami, todėl jiems pasibaigus, iÅ¡nyksta pati asmens subjektyvinė teisė. Tokį atnaujinamųjų ir naikinamųjų terminų sÄ vokų bei jų taikymo aiÅ¡kinimÄ pateikia tiek Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2008 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-159/2008, 2008 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-198-2008), tiek ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ administracinių teismų praktikÄ taikant įstatymus (2007 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A9-780-2007).

Ä®vertinus minėtÄ teisminę praktikÄ konstatuotina, kad jeigu praleisto termino atnaujinimo galimybė nėra numatoma įstatyme, tai toks terminas laikytinas naikinamuoju ir jis negali bÅ«ti atnaujinamas teismo sprendimu. Analizuojant Ä®statyme bei Nuostatuose įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ matyti, jog nei Ä®statyme, nei Nuostatuose nėra nurodoma, kad Ä®statymo 16 straipsnio 2 dalyje bei Nuostatų 33 punkte reglamentuotÄ 12 mėnesių praÅ¡ymo pateikimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu asmuo jį praleido dėl objektyvių ir ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teisminę praktikÄ konstatuotina, jog Ä®statymo 16 straipsnio 2 dalyje ir Nuostatų 33 punkte numatytas 12 mėnesių terminas yra naikinamasis ir jam pasibaigus teismas neturi teisinio pagrindo jo atnaujinti. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Ä®vertinus minėtų aplinkybių bei bylos raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , nenustačius Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr. 11919 „Dėl vienkartinės iÅ¡mokos vaikui skyrimo“ neteisėtumo pagrindų, pareiÅ¡kėjo I. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo I. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėjai Remigijus Arminas Eglė Kiaurakytė Vida Stonkuvienė