c78ab348-41e2-4a91-b528-ec94dd22d2f1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5694-424/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00971-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 27 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal skolininkės R. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo V. P., n u s t a t ė : skolininkė pateikė skundÄ dėl antstolės Marijos Gaivenės 2022-05-03 piniginių lėšų – 10 958,56 Eur nuraÅ¡ymo iÅ¡ skolininkės banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedimo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Skunde nurodė, kad 2022-04-27 pagal pareiÅ¡kėjos pateiktÄ praÅ¡ymÄ antstolei Marijai Gaivenei, buvo nustatyta laisvai disponuojama suma iki 29 641,38 Eur. Antstolis Eduardas Sergejevas pervedė 28 770,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ V. P. į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Kiti 871 Eur yra kiekvienÄ mėn. gaunami pinigai vaikų iÅ¡laikymui. PareiÅ¡kėja 2022-05-03 pastebėjo, kad 2022-05-03 iÅ¡ jos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuraÅ¡yti 10 958,56 Eur ir perversti į antstolės M.

Gaivenės depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis 0007/21/00627. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Å¡iais veiksmais antstolė pažeidei jos abiejų dukrų turtinius, teisėtus interesus. PareiÅ¡kėja skundu prašė grÄ Å¾inti 10 958,56 Eur vaikų pinigus į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ir nustatyti pareiÅ¡kėjai laisvai disponuojamÄ pinigų sumÄ iki 29 641,38 Eur. Skundu pareiÅ¡kėja taip pat nesutiko su antstolės pritaikytu turto areÅ¡tu ir praÅ¡o jį panaikinti arba sumažinti.

Taip pat pareiÅ¡kėja nesutinka su vykdymo iÅ¡laidomis – 576,92 Eur (atlyginimas antstoliui). IÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė Marija Gaivenė 2022-05-18 patvarkymu Nr. S-22-7-12633 pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad antstolės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. P. naudai. 2022-04-19 antstolės kontoroje gauta Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2022-04-13 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-52-387/2022, kuria pakeista Vilniaus apygardos 2021-03-16 nutarties dalis ir 57 775 Eur kompensacija sumažinta iki 38 850 Eur.

Kita Vilniaus apygardos teismo 2021-03-16 nutarties dalis palikta nepakeista. Vadovaujantis tuo, išieškotina suma sudaro 46 247,83 Eur (suma patikslinta 2022-05-18 antstolės patvarkymu Nr. S-22-7-12624). Nurodė, kad pareiškėjai buvo nustatyta laisvai disponuojama pinigų suma – 871 Eur, vadovaujantis pareiškėjos gaunamomis pajamomis. VSDFV duomenimis antstolė nustatė, kad skolininkė nedirba, gaunamos pajamos yra priteistas išlaikymas dviem vaikams po 362 Eur bei socialinė išmoka vaikams po 73,50 Eur, viso 871 Eur.

Skolininkė R. P. duomenų apie gaunamas pajamas antstolei nepateikė, todėl 2022-04-26 sÄ skaitoje nustatyta laisvai disponuojama pinigų suma (toliau – LDS) 871 Eur. Pagal 2022-04-27 pateiktus duomenis, LDS padidinta iki 29 641,38 Eur, nes antstolis E. S. pervedė skolininkei 28 770,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kotÄ iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ V. P.. 2022-05-02 laisvai disponuojama suma skolininkės sÄ skaitoje vėl sumažinta iki 871 Eur. Pagal skolininkės 2022-05-17 pateiktÄ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (v. b. l. 159) nustatyta, kad R.

P. iki balandžio 30 d. neiÅ¡naudojo sÄ skaitoje nustatyto LDS 29 941,38 Eur sumos ir 2022-05-03 iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta skola – 10 958,56 Eur. Vadovaujantis gautais duomenimis 11 975,33 Eur suma (v. b. l. 163) grÄ Å¾inama R. P. į sÄ skaitÄ , sÄ skaitoje nustatant LDS 20 907,97 Eur iki gegužės 31 dienos. Skolininkei iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuo birželio l d. laisvai disponuojama suma sÄ skaitoje bus nustatyta 871 Eur. Skolininkės praÅ¡ymÄ naikinti nekilnojamam turtui areÅ¡tÄ ir areÅ¡tuoti turto tiek, kad užtektų esamam įsiskolinimui padengti antstolė netenkino.

Nurodė, kad areÅ¡tuotas gyvenamasis namas, kiti statiniai ir žemės sklypas laikytini vientisu nedalomu turto kompleksu, kurį sudaro atskiri objektai, didinantys vienas kito vertę, bÅ«dami bÅ«tent nedalomo turto komplekso dalys. Tokie objektai negali bÅ«ti vienas nuo kito atskiriami. Kito turto, į kurį gali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, skolininkė neturi. Be to, areÅ¡tuoto turto vertė nenustatyta, jo rinkos vertei nustatyti ekspertizė nepaskirta. Atnaujinus vykdomÄ jÄ bylÄ , per raginimo terminÄ skolininkė sumokėjo dalį skolos, t. y. 31 064,77 Eur, likusi skola 15 183,06 Eur.

Nurodė, kad atlyginimas antstoliui paskaičiuotas vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352, 109.16 punktu bei 110 punktu. Nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos 46 247,83 Eur sumos atlygis antstoliui - 4 proc. ir sudaro 1849,91 Eur, nuo likusios 15 183,06 Eur skolos atlyginimas antstoliui sudaro 607,32 Eur. Pagal 2022-04-29 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-22-7-10561 iÅ¡ieÅ¡kota 2 908,32 Eur skolos, liko iÅ¡ieÅ¡koti 12 274,74 Eur; iÅ¡ieÅ¡kota 116,33 Eur atlygio, liko iÅ¡ieÅ¡koti 490,99 Eur.

Skundas atmetamas IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, jog antstolė Marija Gaivenė vykdo 2021-05-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 65 172,83 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. P. naudai (v. b. l. 7). IÅ¡ 2022-05-18 patvarkymo dėl skolos dydžio patikslinimo nustatyta, kad patikslinta iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡koma pinigų suma, kuri sudaro 46 247,83 Eur (v. b. l. 165). Antstolė nurodė, kad atnaujinus vykdomÄ jÄ bylÄ , per raginimo terminÄ skolininkė sumokėjo dalį skolos, t. y. 31 064,77 Eur, likusi skola 15 183,06 Eur.

IÅ¡ 2022-05-03 mokėjimo nurodymo matyti, kad iÅ¡ skolininkei R. P. priklausančios banko sÄ skaitos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 10 958,56 Eur pinigų suma (v. b. l. 151). Antstolė, iÅ¡ dalies tenkinusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , pripažino skundo dalį pagrįsta, t. y. dėl pinigų lėšų nuraÅ¡ymo, ir savo patvarkyme nurodė, kad antstolės nuraÅ¡ytos lėšos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos (11 975,33 Eur) bus grÄ Å¾inamos pareiÅ¡kėjai (2022-05-18 patvarkymo Nr. S-22-7-12633 2 lapas).

Atsižvelgiant į tai, ginčo dėl piniginių lėšų nuraÅ¡ymo nėra, kadangi antstolė 2022-05-18 patvarkymu Nr. S-22-7-12633 grÄ Å¾ino nepagrįstai nuraÅ¡ytas lėšas pareiÅ¡kėjai. Minėtos nuraÅ¡ytos lėšos antstolės patvarkyme pripažintos pareiÅ¡kėjos nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis. Pažymėtina, jog tuo atveju, jei antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreiptų į vaiko pinigus, toks iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nepagrįstas (CPK 739 straipsnio 1 dalies 3 punktas), tačiau byloje nėra duomenų, kad antstolė skundo nagrinėjimo dienai pažeidė, ar pakartotinai bÅ«tų pažeidusi iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ numatančius teisės aktus.

PareiÅ¡kėja skundžia antstolės veiksmus dėl turto areÅ¡to, nurodydama, kad antstolė areÅ¡tavo daugiau turto nei skolininkė yra skolinga iÅ¡ieÅ¡kotojui. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad 2021-06-17 antstolės patvarkymu areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 24). Nustatyta, kad antstolės 2021-06-17 turto areÅ¡to akte nėra duomenų apie areÅ¡tuoto turto vertę (v. b. l. 25-26). Tačiau Å¡i aplinkybė pati savaime nereiÅ¡kia, kad yra areÅ¡tuota daugiau turto nei skolininkė yra skolinga, be to, skolininkė ir pati nenurodė areÅ¡tuoto turto vertės. Pažymėtina, kad CPK 675 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta norma, nustatanti draudimÄ antstoliui apraÅ¡yti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

CPK 681 straipsnyje nustatytose areÅ¡tuoto skolininko turto įkainojimo taisyklėse reikalaujama, kad skolininko turtas bÅ«tų įkainotas rinkos kaina, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimÄ bei areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones apie turto vertę. Vykdomoji byla buvo atnaujinta tik 2022-04-20, iki kol Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjant skolininkės kasacinį skundÄ dėl 2021-03-16 Vilniaus apygardos teismo nutarties vykdomoji byla buvo sustabdyta (v. b. l. 124).

Iki minėtos datos (2022-04-20) vykdomajai bylai esant sustabdytai, antstolė negalėjo imtis iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, t. y. nustatyti areÅ¡tuoto turto rinkos vertę ar skirti ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti. Pažymėtina, kad CPK 681 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, kad antstolis turtÄ Ä¯kainoja jo areÅ¡tavimo metu, turi bÅ«ti aiÅ¡kinama kartu su CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, jog tuo atveju, kai antstolis areÅ¡to metu negali įvertinti areÅ¡tuojamo turto, turto areÅ¡to akte nurodoma, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas.

Taigi CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata, numatanti areÅ¡tuojamo daikto vertės nurodymÄ kaip turto areÅ¡to akto turinio reikalavimÄ , nėra imperatyvi. Jei antstolis areÅ¡to metu negali įvertinti areÅ¡tuojamo turto, turto areÅ¡to akte nurodoma, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas (CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Taigi praktikoje gali susidaryti situacija, jog nesant galimybės antstoliui turto areÅ¡to akto sudarymo metu įvertinti areÅ¡tuojamo turto, gali bÅ«ti areÅ¡tuota skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti ir nesant nustatytai areÅ¡tuoto turto rinkos vertei, t. y. nepasibaigus areÅ¡tuoto turto įkainojimui, tai negali sÄ lygoti antstolio veiksmų neteisėtumo CPK 677 straipsnio 2 dalies prasme.

Priklausomai nuo nustatytos areÅ¡tuoto turto rinkos vertės, galimas turto areÅ¡to akto koregavimas, taip pat antstolė galės pasinaikinti, keisti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu bus nustatyta, kad areÅ¡tuota turto daugiau, nei bÅ«tina skolai ir vykdymo Å¡ioje vykdomojoje byloje padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis). Minėtos teisinės ir faktinės aplinkybės leidžia spręsti, jog po vykdomosios bylos atnaujinimo (2022-04-20) antstolė turės imtis veiksmų areÅ¡tuoto turto rinkos vertei nustatyti ir pagal tai spręsti dėl turto areÅ¡to masto.

Kadangi turto rinkos vertė nebuvo nustatyta dėl objektyvių priežasčių – vykdomosios bylos sustabdymo – todėl teismas neįžvelgia antstolės veiksmų neteisėtumo. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos skundas dėl turto areÅ¡to mÄ sto panaikinimo vertinamas kaip nepagrįstas, todėl skundas Å¡ioje dalyje netenkinamas. PareiÅ¡kėja nesutiko su antstolės apskaičiuotu atlyginimu antstoliui. IÅ¡ 2022-05-18 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nustatyta, kad bendra vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 866,56 Eur, iÅ¡ jų 607,32 Eur atlygis antstoliui (v. b. l. 166).

Raginimas skolininkei įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siųstas 2021-06-09 (v. b. l. 9). Skolininkė per raginime nurodytÄ 10 dienų terminÄ skolos nesumokėjo, todėl antstolė turi teisę į priverstinio vykdymo metu susidarius vykdymo iÅ¡laidas, tame tarpe gauti atlyginimÄ už antstolio darbÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Instrukcija), 110 punkte numatyta, kad Instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas.

Instrukcijoje 109,16 punkte numatyta, kad atlygis antstoliui nuo didesnės kaip 29 000 Eur iÅ¡ieÅ¡komos sumos sudaro 4 procentus, bet ne mažiau kaip 1 740 Eur. Kaip pagristai antstolė nurodė savo patvarkyme - nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos 46247,83 Eur sumos atlygis antstoliui, t. y. 4 proc. sudaro 1 849,91 Eur, nuo likusios skolos sumos (15 183,06 Eur) atlyginimas antstolei sudaro 607,32 Eur. Ä®vertinus likusiÄ skolininkės geranoriÅ¡kai nesumokėtÄ skolos dalį (15 183,06 Eur), antstolė pagrįstai paskaičiavo 607,32 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, sudarančių atlyginimÄ antstolei.

Minėtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Instrukcijoje numatytų dydžių, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėja prašė sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ tuo pagrindu, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla pagal reiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ . Antstolė vykdomosios bylos nesustabdė. Esant CPK 626 straipsnyje įtvirtintiems vykdomosios bylos sustabdymo pagrindams, antstolis privalo sustabdyti bylÄ (privalomasis vykdomosios bylos sustabdymas).

Vykdomosios bylos sustabdymas CPK 627 straipsnyje nurodytais pagrindais yra antstolio diskrecijos teisė. Nors pareiÅ¡kėja praÅ¡ydama sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ nenurodė įstatyminio bylos sustabdymo pagrindo, tačiau jos nurodytas pagrindas - kol nebus iÅ¡nagrinėta byla ir įsiteisės procesinis sprendimas byloje dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, nenumatytas nei tarp privalomųjų, nei tarp fakultatyvinių vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų. Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad antstolė pagrįstai nesustabdė vykdomosios bylos. 2022-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi Nr. e2VP-226-1151-2022 iÅ¡ dalies patenkintas R.

P. praÅ¡ymas ir teismo sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytas 12 mėnesių. Å i nutartis neįsiteisėjusi, nes apskųsta atskiruoju skundu. Be kita ko, svarbu pažymėti, kad nepaisant to, kokia bus Vilniaus regiono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2VP-226-1151-2022 baigtis, tai nepanaikina pareiÅ¡kėjai jos pareigos sumokėti skolÄ . Å iuo atveju, jei pareiÅ¡kėjai bus priimtas palankus teismo sprendimas, pareiÅ¡kėjai iÅ¡lieka teisė teikti papildomÄ , motyvuotÄ praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdymo veiksmus po Vilniaus regiono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2VP-226-1151-2022 iÅ¡nagrinėjimo.

Kol galutinis procesinis sprendimas Å¡ioje byloje nėra priimtas, spręsti dėl vykdomosios bylos stabdymo nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsnio 5 dalimi, 510, 512, 513 straipsniais, n u t a r i a : skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Ramunė Valiulytė