c78a2b60-cd1b-41f8-a2e5-27aa1bfea328 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                        Teikimas Nr. T-637-893/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52383-2016-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas,sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,nuteistajam A.

T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimų bei prokuroro iÅ¡vados, n u s t a t ė: A. T. nuteistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikant BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, per 3 mėnesius 30 valandų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teikimu siÅ«loma nuteistajam A. T. papildomai paskirti pareigÄ â€“ probacijos laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis A. T. paaiÅ¡kino, kad su teikimu sutinka.Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ ir prašė paskirti nuteistajam papildomus įpareigojimus. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2017 m. sausio 19 d.

Probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ bei sudarytas priežiÅ«ros planas. IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog A. T. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, atliko paskirtus neatlygintinus darbus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį ir 507 straipsnio 1 dalį bei ANK 115 straipsnio 1 dalį, duomenų apie skirtų baudų sumokėjimÄ nėra (asmens bylos l. 89-91).

Iš nuteistojo 2018 m. gegužės 3 d. paaiškinimo matyti, jog minėtus administracinius nusižengimus iš esmės jis pripažįsta, dėl jų gailisi (asmens bylos l. 97). Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. T. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad minėtus teisės pažeidimus viešajai tvarkai jis padarė būdamas neblaivus, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomas pareigas. Įvertinus tai, jog A. T. padaryti administraciniai nusižengimai yra susiję su piktnaudžiavimu alkoholiu bei tai, kad pats A.

T. sutinka su probacijos tarnybos teikimu, teismo vertinimu, A. T. tikslinga skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ : nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Paskirti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Dainius Grizickas