c7881846-2b61-445d-b86a-e5df49bc4fb1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. A2.-2237-984/2019

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00127-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 13 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. M., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. M. M., bÅ«damas mažamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu ir privalėdamas rÅ«pintis, kad bÅ«tų sudaryta saugi, vaiko visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaikÄ nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jam informacijÄ , kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kitų jo teisių pažeidimų (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punktas), ir kad vaikui bÅ«tų ugdoma nuostata nevartoti tabako gaminių, alkoholinių gėrimų, narkotinių, psichotropinių bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 26 straipsnio 1 dalis), to neužtikrino, t. y. 2019 m. spalio 26 d., 22.35 val., grįžęs namo, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,34 prom.), tuo metu namuose esant jo nepilnamečiui vaikui M. M., konflikto metu su buvusia sutuoktine J. M., garsiai Å¡Å«kavo, mėtė įvairius apyvokos daiktus bei maisto produktus, dėl ko neleido miegoti savo vaikui, tokiu bÅ«du sukurdamas vaikui nesaugiÄ aplinkÄ , kurioje kyla pavojus normaliai raidai dėl nepriežiÅ«ros, smurto ar kitų socialinės rizikos veiksnių ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10, 13 straipsnių nuostatas. Å iais savo veiksmais M. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje.

2. M. M. į teismo posėdį neatvyko. M. M. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokole, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir pranešė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, nes dirba (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariatas taip pat informavo, kad nagrinėjant bylÄ atstovas nedalyvaus (b. l. 7).

4. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pažeidė vaiko teises (bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo metu namuose esant jo nepilnamečiui vaikui M. M., konflikto su buvusia sutuoktine metu, garsiai Å¡Å«kavo, mėtė įvairius apyvokos daiktus bei maisto produktus, dėl ko neleido miegoti savo vaikui, tokiu bÅ«du sukurdamas vaikui nesaugiÄ aplinkÄ , kurioje kyla pavojus normaliai raidai dėl nepriežiÅ«ros, smurto ar kitų socialinės rizikos veiksnių).

6. M. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio nusižengimo protokole ir administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), alkotesterio parodymų kvitu (b. l. 3).

7. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ jis padarė, bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

8. Teismas, skirdamas nuobaudÄ M. M., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – į tai, kad asmuo baustas administracine tvarka (b. l. 4-6), todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. M. už nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskyrus 20 Eur baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 20 Eur baudÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis – ROIK: 19107375982).

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Asta Katinienė