c786f88a-48ab-4e4f-87fd-e3e162c59edd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-576-729/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12088-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 26 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei JÅ«ratei RaÅ¡tutienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Marijampolės pataisos namų direktorius 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 7/07-616, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. liepos 1 d. nuteistasis R.

K. lygtinai paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, neatlikus 8 mėn. 15 d. bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2020 m. lapkričio 25 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. K.. Nurodoma, kad probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. liepos 2 d., kai R. K. atvykus į Probacijos tarnybÄ jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis. Pataisos namuose atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimÄ buvo nustatyta vidutinė rizika (83 svertiniai taÅ¡kai).

Probacijos skyriaus teikimu praÅ¡oma panaikinti R. K. lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis nevykdo intensyvios priežiÅ«ros reikalavimų: 2020 m. liepos 11 d., apie 20.10 val. jo apykojė buvo iÅ¡sikrovusi, todėl 2020 m. liepos 12 d., 12.54 val., nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos; dėl tokio elgesio R. K. buvo įspėtas. Laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 18 d., 08.48 val. iki 2020 m. liepos 20 d., 16.02 val. R. K. apykojė buvo nepakrauta, todėl nebuvo galima stebėti, kaip jis vykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. 2020 m. liepos 20 d., apie 20.55 val.

R. K. buvo rastas namie apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,31 promilių girtumas). 2020 m. liepos 23 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad 2020 m. liepos 17 d., apie 16 – 17 val. iÅ¡vyko į KlaipėdÄ pas draugus, vartojo alkoholį ir liepos 20 d. grįžo namo; dėl tokio netinkamo elgesio vėl buvo įspėtas. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 22.11 val. tikrinant nuteistÄ jį gyvenamoje vietoje, jam nustatytas 0,31 promilių girtumas. PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad gėrė giros; dėl atsakomybės įspėtas. 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 09.31 val. tikrinant nuteistÄ jį gyvenamoje vietoje, jam nustatytas 1,10 promilių girtumas.

Atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiÅ¡kino, kad buvo atvykę draugai, Å¡ventė gimtadienį ir vartojo alkoholį; dėl tokio netinkamo elgesio pakartotinai įspėtas. Kadangi 2020 m. rugsėjo mėn. 21 d., nagrinėjant ankstesnį teikimÄ panaikinti R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, buvo nustatyta, kad nuteistasis registruojasi užimtumo tarnyboje, lankosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, taip pat lanko Priklausomybės ligų konsultantę, iÅ¡ gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta, pats nuteistasis teismo posėdžio metu gailėjosi dėl savo padarytų pažeidimų ir įsipareigojo imtis rimtų priemonių savo elgesiui pakeisti, 2020-09-21 teismo nutartimi jau antras jo atžvilgiu pateiktas teikimas buvo netenkintas, motyvuojant tuo, kad asmuo neseniai pradėjo vykdyti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos sÄ lygas, deda pastangas pasitaisyti ir reikia jam sudaryti tam galimybes.

Teikime nurodyta, kad nuo 2020-11-15 R. K. grubiai ir sistemingai pažeidinėja jam nustatytas bausmės vykdymo sÄ lygas : dažnai nebÅ«na pasikrovęs apykojės, todėl neįmanoma sekti jo buvimo vietos, 2020-11-15, apie 18.40 val. be leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos į KlaipėdÄ , kur buvo užfiksuotas, vėliau jo apykojė buvo iÅ¡sikrovusi, jis telefonu neatsiliepė, jo motina informavo, kad R. K. nėra namuose, ir taip iki 2020-11-18, 21.38 val. nuteistasis buvo ne savo gyvenamojoje vietoje, o Klaipėdoje.

KitÄ dienÄ , 2020-11-19, 22.01 val. jis vėl užfiksuotas Klaipėdoje, iÅ¡ pradžių – Karlskronos gatvėje, vėliau – Irklų gatvėje, kur buvo iki 2020-11-20, 02.00 val., o vėliau jo apykojė iÅ¡sikrovė. Nuo 2020-11-21, 21.00 val. jis iki 2020-11-20, 05.00 val. vėl buvo iÅ¡vykęs, pareigÅ«nai, tikrinę, ar jis yra namie, 2020-11-21 21.22 val. jo nerado, o grįžo jis tik 2020-11-23, 00.42 val. Paskambinus jam telefonu, R. K. elgėsi neadekvačiai, keikėsi visiÅ¡kai nesivaldydamas, todėl pokalbis buvo nutrauktas ir įtarta, kad prižiÅ«rimasis buvo neblaivus.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Nurodė, kad R. K. pastaruoju metu jau piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, nors buvo dėl to kelis kartus įspėtas probacijos tarnyboje ir teisme. Nors, nagrinėjant ankstesnįjį teikimÄ , buvo pažadėjęs teismui skubiai pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir sutikti net su stacionariniu gydymu, apsilankė atitinkamoje įstaigoje vos du kartus 2020 m. rugsėjo mėnesį, paskui lankymÄ si nutraukė, motyvuodamas sunkumais važinėtis.

Niekur nėra įsidarbinęs, ir nors naujų teisės pažeidimų nėra užfiksuota, yra visiÅ¡kai liovęsis bendradarbiauti su probacijos skyriumi ( 2020-11-17 neatvyko sudaryti naujos dienotvarkės) ir toliau vykdyti jam bausmę tokiomis sÄ lygomis nebėra jokių galimybių. Ä® teismo posėdį nuteistasis R. K. neatvyko, bÅ«damas tinkamai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ ir neprašęs atidėti posėdžio. RaÅ¡tu raÅ¡ytame Probacijos skyriui paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad pripažįsta pažeidęs intensyvios priežiÅ«ros planÄ ir ne kartÄ iÅ¡vykęs pas draugÄ Ä¯ KlaipėdÄ , todėl ir jo apykojė kartais buvo iÅ¡sikrovusi, bet alkoholio nevartojęs ir kitų pažeidimų nepadaręs; jis nurodė, kad gailisi dėl savo padarytų pažeidimų ir įsipareigoja jų nebedaryti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė tenkinti teikimÄ , nes R. K. nuo 2020-07-02 padarė visÄ eilę pažeidimų, iÅ¡ jam skirtų įspėjimų, dviejų ankstesnių teikimų nagrinėjimo teisme ir kitų priemonių nieko nepasimokė, jokių iÅ¡vadų nepadarė, pastaruoju metu iÅ¡vis ignoruoja jam nustatytus apribojimus iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, todėl iÅ¡ties nebėra galimybių vykdyti jam paskirtÄ bausmę lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygomis.

Teismas konstatuoja: teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis nuo 2020-07-02 iki 2020-11-23 yra padaręs visÄ eilę lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygų pažeidimų, susijusių su apykojės nepasikrovimu, neleistinu iÅ¡vykimu iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ir alkoholio vartojimu. Dalis Å¡ių pažeidimų buvo padaryta lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo pradžioje, kai bausmę vykdanti institucija neturėjo daugiau priekaiÅ¡tų Å¡iam nuteistajam, kuris turėjo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sutartu laiku atvykdavo į Probacijos tarnybÄ , lankė konsultacijas, dalyvavo programoje, dirbo pagal individualiÄ veiklÄ ir nurodė suprantÄ s bÅ«tinybę susilaikyti nuo alkoholio vartojimo, dėl ko kreipęsis gydymui į priklausomybės ligų įstaigÄ , todėl 2020-07-30 ir 2020-09-21 teikimai buvo netenkinti.

Vis dėl to, net ir parodžius už sunkų nusikaltimÄ laisvės atėmimo bausme nuteistam R. K. tokį pasitikėjimÄ , jis reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir per gan neilgÄ laikotarpį nuo 2020-11-15 iki teikimo pateikimo, galima sakyti, visiÅ¡kai liovėsi vykdyti bausmės atlikimo laisvėje sÄ lygas – ne trumpam ir atsitiktinai, o po kelias dienas, iÅ¡vykęs be leidimo, lankėsi skirtingose Klaipėdos vietose, nebesirÅ«pindamas nei apykojės pakrovimu, nei bÅ«ti telefonu pasiekiamas pareigÅ«nams, kai jau buvo pasiektas – iÅ¡keikė pareigÅ«nes, sukeldamas pagrįstų abejonių dėl savo blaivumo, vos pradėjęs lankytis priklausomybės ligų gydymo įstaigoje, nutraukė šį procesÄ ir jo nebeatnaujino ir kviečiamas nebeatvyko į Probacijos skyrių.

Nors savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime R. K. praÅ¡o vertinti Å¡iuos jo pažeidimus atlaidžiai, nurodo juos padaręs, labai norėdamas pabendrauti su draugais, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ir nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ jis yra nuteistas griežta laisvės atėmimo bausme, Å¡is asmuo padarė atvykęs į KlaipėdÄ pabendrauti su draugu, kuris dėl to labai nuo jo nukentėjo. Dėl Å¡ios priežasties R. K. elgesys bausmės vykdymo metu, nuolat lankantis pas įvairius asmenis Klaipėdoje, užuot buvus savo namuose Klaipėdos rajone, net po įspėjimų ir įpareigojimų to nebedaryti, nuteistajam nesiimant įtikinamų priemonių kovoti su priklausomybe nuo alkoholio ar pradėti socialiai priimtinÄ gyvenimÄ , teismo vertinamas kaip didėjanti rizika, kad Å¡is asmuo gali padaryti naujų pavojingų visuomenei veikų ir kad nebėra pagrindo tikėtis, jog jam paskirta bausmė gali bÅ«ti baigta atlikti, nuteistajam esant laisvėje.

Dėl Å¡ių priežasčių teikimas tenkinamas ir R. K. grÄ Å¾inamas į pataisos namus atlikti visÄ jam paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti R. K. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 7/07-616 taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Grigonienė