c786e95b-3e93-4e5e-85d8-081bc30c58bf · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-370-322/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52120-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S FLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-52120-19, kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis T. K. 2019 m. gruodžio 9 d. apie 10.25 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia du kartus spyrė į deÅ¡inę rankÄ savo buvusiai sugyventinei E. A., tuo sukėlė nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis T. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 46-47, 60-61), kad 2019 m. gruodžio 9 d. apie 10 val., jis su pusbroliu ir jo draugu atvažiavo į savo ankščiau kartu su buvusia sugyventine E. A. nuomojamus namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasiimti savo daiktų. Vėliau pasiimti daiktų atvažiavo ir E. A.. Jiems besirenkant daiktus tarp jo ir E. A. kilo konfliktas dėl jų bendros dukros. E. A. pasakė, kad neleis susitikti su dukra, dėl ko jis labai susinervino ir tyčia du kartus spyrė į deÅ¡inę rankÄ stovinčiai E. A..

Susinervinęs išėjo į laukÄ ir užrakino lauko duris. Konflikto niekas nematė. Nuėjęs į automobilį niekam apie konfliktÄ nepasakojo. Dėl savo elgesio gailisi. Kaltinamojo T. K. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais: - nukentėjusioji E. A. parodė (b. l. 13, 37-38), kad su buvusiu sugyventiniu T. K. ir jų dukra gyveno nuomojamame name (duomenys neskelbtini). Kartu nebegyvena nuo 2019 m. lapkričio mėnesio vidurio. 2019 m. gruodžio 9 d. su savivaldybei priklausančiu autobusiuku ir jį vairuojančiu vyriÅ¡kiu atvyko į minėtÄ namÄ susirinkti daiktų, kieme jau buvo T.

K. ir nematytas automobilis, į kurį T. K. krovė sofos galus. Dėl kraunamo turto tarp jų konflikto nebuvo. Ji nuėjo į namo kambarį, dėjosi daiktus į maiÅ¡elį ir tuomet atėjęs T. iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir konflikto metu du kartus jai stovinčiai spyrė į deÅ¡inę rankÄ , dėl ko juto skausmÄ rankoje ir tuo metu buvo paraudusi deÅ¡inė ranka ties plaÅ¡takos pavirÅ¡iumi. Tuomet ji pasakė, kad kvies policijÄ . T. pasiėmė raktus, užrakino namo duris ir pabėgo.

Kas vyko tarp jų niekas nematė. Duris atrakino ir jÄ iÅ¡ namo iÅ¡leido autobusiuko vairuotojas. Dėl įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. - iÅ¡ PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 12-14) ir BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (b. l. 8-11) matyti, kad 2019 m. gruodžio 9 d. 11.15 val. Kelmės rajono socialinio skyriaus darbuotoja paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad E. A. nukentėjo nuo sugyventinio T. K., kuris neseniai buvo atėjęs, atėmė jos telefonÄ , stumdė.

Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ E. A. paaiÅ¡kino, kad jos buvęs sugyventinis T. K. 2019 m. gruodžio 9 d. apie 10.25 val., (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė į deÅ¡inę rankÄ , plaÅ¡takÄ , dėl ko ji juto skausmÄ . Dėl spyrio paraudo ranka. Ä®vykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas (b. l. 17-18), niekas nepaimta, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. Nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiam asmeniui sukėlus fizinį skausmÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veikÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimÄ konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kankinimu, arba kitokiu smurtavimu. Kaltinamojo parodymai, kad smurtavo prieÅ¡ savo buvusiÄ sugyventinę E. A., atitinka ir nukentėjusiosios parodymus. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis T.

K. tyčia du kartus spyrė į deÅ¡inę rankÄ savo Å¡eimos nariui – buvusiai sugyventinei E. A., tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmÄ . Å iuos savo veiksmus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 113, 115-117). Kaltinamasis T. K. neteistas, tačiau 2018 m. liepos 19 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais (b. l. 67-71), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 84), nedirba (b. l. 85), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 88).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), nustatant kaltinamajam teismo draudimus ir įpareigojimus: uždrausti 4 mėnesius bendrauti su nukentėjusiÄ ja E. A. ir įpareigoti per 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis – 1 metų laisvės apribojimas su teismo draudimais ir įpareigojimais už nusikalstamos veikos padarymÄ , atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 62-63) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, T. K. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant 4 (keturis) mėnesius bendrauti su nukentėjusiÄ ja E. A. ir įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymÄ Ä¯vykdyti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti T. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė