c784aaae-149d-4b11-bd7e-8dfd25d8624e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2828-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12195-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.4; 1.1.9.5; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. M., dalyvaujant prokurorui V. K., kaltinamajam S. B., jo gynėjai advokatei L.

D., kaltinamajam M. K., jo gynėjai advokatei R. B., nukentėjusiajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas: 1. 2012-04-10 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2012-10-23 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas; 2. 2012-11-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - subendrinta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3. 2013-06-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4. 2015-07-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - subendrinta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2015-06-04 nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ neatlikus 3 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 5. 2016-09-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - subendrinta - 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui; kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir M.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN, iki bausmės atlikimo gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å iauliai, teistas: 1. 2006-08-25 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. – subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui; 2007-01-05 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2007-06-04 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 2007-07-30 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies; 2. 2008-10-03 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 1 d. - subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 3. 2009-03-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. (2 veikos) - subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4. 2012-12-13 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5. 2012-12-20 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. , 178 str. 2 d. - subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 6. 2013-01-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7. 2013-02-07 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. - subendrinta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8. 2013-02-18 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - subendrinta 5 m. laisvės atėmimo bausmė; 9. 2013-08-22 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - subendrinta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 10. 2014-02-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 11. 2014-03-04 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p. - subendrinta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 12. 2014-07-28 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. - subendrinta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 13. 2015-07-16 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d. - subendrinta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2016-12-05 Å iaulių apygardos teismo nuosprendis Apeliacinio teismo pakeistas, pripažintas kaltu pagal BK 129 str. 1 d ir skirta subendrinta 15 m. laisvės atėmimo bausmė; 14. 2017-03-31 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - subendrinta 11 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. B. bendrininkaudamas su Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartai, J. B. 14, VilkaviÅ¡kio raj. sav., terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę atliekančiu M. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, taip pat atliekančiais terminuotas laisvės atėmimo bausmes Kybartų pataisos namuose, laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 12 d. 10.01 val. iki 2016 m. kovo 13 d. 13.57 val., nenustatytiems asmenims iÅ¡ judriojo ryÅ¡io telefono abonentų Nr. 8-(duomenys neskelbtini)ir Nr. 8-(duomenys neskelbtini) paskambinus A.

S. į Å¡io judriojo ryÅ¡io telefono abonentinį Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius AB „Swedbank“ banko apsaugos darbuotoju, o vėliau pokalbį tęsiant tariamam AB „Swedbank“ banko atstovui, vykusio telefoninio pokalbio metu praneÅ¡us A. S. apie tai, kad iÅ¡ jo turimos AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos yra bandoma neteisėtai pervesti pinigus bei telefoninių pokalbių metu iÅ¡ suklaidinto nukentėjusiojo A. S. apgaule įgijo ir laikė Å¡io AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje - ID, internetinio banko slaptažodį, slaptažodžių kortelę su prisijungimo kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kurie judriojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) buvo perduoti S. B., kuris naudojosi judriojo ryÅ¡io telefonu, abonentinis telefono numeris 8-(duomenys neskelbtini), davus 2016 m. kovo 12 d. ir 2016 m. kovo 13 d. jam tikslius nurodymus kalbant judriojo ryÅ¡io telefonu ir siunčiant SMS žinutėmis dėl nusikalstamų veikų atlikimo; toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , S. B., veikdamas Kauno mieste, laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 12 d. 10.01 val. iki 2016 m. kovo 13 d. 13.57 val., M.

K. davus tikslius nurodymus tiek kalbant judriojo ryÅ¡io telefonu tiek siunčiant SMS žinutėmis neteisėtai perdavus jam neteisėtai iÅ¡ A. S. įgytus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje - ID, internetinio banko slaptažodį, slaptažodžių kortelę su prisijungimo kodais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kartu perdavus J. K. turimos AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. D. turimos AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), S. B., vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ (duomenys neskelbtini), Kaunas, panaudojęs nenustatytÄ techninę įrangÄ bei internetinę prieigÄ IP adresas 86.38.186.181, priklausančiÄ pagal sutartį A.

I., gyvenančiam tuo pačiu adresu, 2016 m. kovo 12 d. nuo 10.46 val. iki 11.43 val., 16.19 val. bei 2016 m. kovo 13 d. nuo 09.31 val. iki 09.35 val. prisijungė prie banko informacinės sistemos, ir pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti, tuo apgaule, suklaidino elektroninę mokėjimo sistemÄ , neteisėtai be A. S. žinios ir sutikimo iÅ¡ Å¡io AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 12 d. pervedė 1100 eurų į V. D. banko sÄ skaitÄ Nr. 55 7300 0101 3014 2123 bei 2016 m. kovo 13 d. pervedė 1150 eurų į J.

K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuos bendrai veikdami iÅ¡grynino, t. y. 2016 m. kovo 13 d. J. K. bankomate H778/HB, esančiame Aido 8, Å iauliai, iÅ¡gryninus 500 eurų per 4 kartus po 200 eurų, 100 eurų, 100 eurų 100 eurų, kitus - 650 eurų iÅ¡gryninus AB „Swedbank“ banko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame filiale per 2 kartus bei V. D. nepavykus iÅ¡gryninti pinigų, nes buvo užblokuota pastarojo sÄ skaita, taip bendrininkaudami S. B., M. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimo turto už 2250 eurų.

Kaltinamasis S. B. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pripažino civilinį ieÅ¡kinį, parodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. 2016 m. kovo mėnesį buvo paleistas lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės vietos, grįžęs namo adresu A. J. pr. 108-21, Kaunas, pradėjo bendrauti su A. R.. A. R. įkalinimo įstaigoje jį priglaudė. A. R. vienÄ kartÄ jo paprašė pinigus iÅ¡ vienos banko sÄ skaitos pervesti į kitÄ . Jis taip ir padarė. VienÄ kartÄ su juo telefonu M.

K. kalbėjo. Namuose jis naudojosi kompiuteriu, internetu. M. K. jo paklausė, kaip sekasi, ar gali pervesti pinigus, nes jam į sÄ skaitÄ neperveda pinigų ir dėl to negalėjo apsipirkti. M. K. paprašė, kad M. K. draugui jis pervestų pinigus, nes jis M. K. tiesiai pinigų negalėjo pervesti. M. K. jo paprašė pinigus pervesti iÅ¡ A. S. sÄ skaitos į M. K. giminaitės sÄ skaitÄ . A. R. paprašė pinigus pervesti į V. D. sÄ skaitÄ . Kalbėjo su M. K., kuris jo prašė, kad padarytų pavedimÄ , o duomenis padiktavo A.

R., nes buvo A. R. kameros telefonas. M. K. gyveno kitoje kameroje. Neatsimena, ar M. K., ar A. R. nukentėjusiojo duomenis padiktavo. Žino, kad A. R. telefoniniu sukčiavimu užsiiminėdavo. Suprato, kad svetimo žmogaus pinigus ėmė. M. K. ir A. R. turi savo sÄ skaitas draugų vardu ir tais pinigais disponuoja. Paskutinį kartÄ teistas už tokiÄ pačiÄ veikÄ , bet tuos nusikaltimus padarė vienu metu, tik už vienÄ buvo nuteistas greičiau. Nepamena, ar klausė, kieno tie pinigai, kuriuos turėjo pervesti.

Žinojo, kad kiti asmenys naudojasi kitų asmenų duomenimis. Taip pat žinojo, kad apgaule iÅ¡gaunami kitų asmenų duomenys, bet nežinojo kaip viskas vyksta. ViskÄ darė, kÄ jam diktavo. Jo paprašė pakeisti slaptažodį. Žinojo, kad prisijungė prie svetimos sÄ skaitos, bet nežinojo, kad tai apgauto asmens sÄ skaita. Suprato, kad be nukentėjusiojo leidimo jungėsi prie banko sÄ skaitos. M. K. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltę pripažino, pripažino civilinį ieÅ¡kinį ir parodė, kad prisipažįsta.

Ä®kalinimo įstaigoje su S. B. jis buvo viename bÅ«ryje. Kartais bendraudavo su A. R.. Nežino, ar A. R. telefoniniais sukčiavimais užsiima. J. K. yra jo mama. Nepamena, kam davė savo mamos banko duomenis. Gal porÄ kartų buvo S. B. skambinęs. S. B. sÄ skaitÄ davė, kad į jÄ pervestų pinigus, nes jam žmogus buvo skolingas. Nepamena dar kieno sÄ skaitÄ davė S. B.. Jam sakė, kad duotų sÄ skaitÄ , nes nori jam skolÄ grÄ Å¾inti. Paskui jam pasakė, kad pinigai pervesti, bet buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl nusikalstamos veikos.

Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Jam niekas nesakė, kad tai „blogi“ pinigai. Mama pinigus gavo. Su mama jis bendrauja, mama jį paremia. Teismas posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 4, b. l. 136-138), kur jis kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. kovo mėnesį, jo vienas iÅ¡ nuteistųjų paprašė padiktuoti sÄ skaitos numerį. Minėjo, kad reikia sÄ skaitos, nes reikia pervesti pinigus už parduotus telefonus.

Kadangi jis patikėjo, jog į jo banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai nesusiję su sukčiavimu, todėl banko sÄ skaitos numerį ir davė. Taip pat tas asmuo paprašė į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus į kitų asmenų banko sÄ skaitas. Apie tai, kad į jo mamos banko sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai, jis mamÄ perspėjo. Žinojo, kad yra sukčiaujama. SÄ skaitas yra davęs anksčiau, bet visada viskas buvo gerai, tik dabar taip papuolė. Pats kitiems yra skoloje už telefonus. Atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

TelefonÄ Ä¯mesdavo per tvorÄ arba įsineÅ¡davo. S. B. davė sÄ skaitas, jam skambino. Pagal kaltinimÄ pripažįsta atlikęs visus veiksmus. Nukentėjusiajam gal jis skambino, nes daug kam priskambina. Tada skambino vienas, daugiau bendrininkų nebuvo. S. B. išėjo į laisvę ir buvo likęs telefono numeris. A. R. su S. B. bendravo iÅ¡ A. R. ir gavo S. B. telefono numerį. Nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Be kaltinamųjų S. B. ir M. K. parodymų, jų abiejų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: nukentėjusio A.

S. parodymais apie tai, kad 2016 m. kovo 12 dienÄ ryte jam paskambino nematomas numeris ir pasakė, kad skambina iÅ¡ AB „Swedbank“ ir paklausė, ar buvo bandęs jungtis prie elektroninės bankininkystės. Jis pasakė, kad nebuvo jungęsis prie elektroninės bankininkystės. Jam pasakė, kad turi atvykti į artimiausiÄ AB „Swedbank“ arba užblokuoti sÄ skaitÄ , nes bandoma iÅ¡ jo banko sÄ skaitos iÅ¡gryninti pinigus. Jis tuo patikėjo, davė savo ID prisijungimÄ ir padiktavo duomenis. Vakare pats pabandė prisijungti prie savo banko sÄ skaitos ir pamatė, kad negali prisijungti.

Jam paskambino dar ir 2016 m. kovo 13 d., kad reikia patikslinti duomenis, paprašė kodo. 2016 m. kovo 14 d. nuėjo į bankÄ ir iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ jo sukčiavimo bÅ«du buvo iÅ¡vilioti pinigai. Pats kaltinamiesiems perdavė banko ID, prisijungimÄ ir skaičius iÅ¡ kodų kortelės. 2016 m. kovo 12 d. iÅ¡ kodų kortelės pasakė du ar keturis skaičius, 2016 m. kovo 13 d. pasakė du skaičius iÅ¡ kodų kortelės. Abu kartus jam skambino tas pats asmuo. VienÄ kartÄ , kaip apsaugos darbuotojas, perdavė tariamÄ N. M..

Tai pokalbį perėmė arba kitas asmuo arba buvo pakeista balso intonacija. Kai rašė kodus, tai buvo tas pats balsas, jų atpažinti negali. Vienu pervedimu iÅ¡ jo paimta 1000 eurų, o kitu - 1150 eurų. Daugiau pinigų perimti negalėjo, nes buvo įdėta apsauga. Viena dalis pinigų jam buvo grÄ Å¾inta, kurie buvo pervesti į V. D. banko sÄ skaitÄ . Savo civilinį ieÅ¡kinį palaiko; liudytojo A. I. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad S. B. yra jo posÅ«nis. S. B. sesuo atidavė S. kompiuterį.

S. tuo kompiuteriu naudojosi, o internetas buvo jo vardu. Jis gyvena adresu A. J. pr. 108-21, Kaunas. S. yra vienintelis Å¡eimÄ iÅ¡laikantis asmuo. Apie tai kas vyksta sužinojo tuomet, kai pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡kviestas apklausai. Prie svetimų banko sÄ skaitų nei jis, nei jo dukra nesijungė. Prie interneto jis prisijungia be slaptažodžio. Yra vienas įrenginys ir vienas slaptažodis. TÄ slaptažodį žino visa Å¡eima. S. B. mama serga vėžiu, turi antrÄ neįgalumo grupę, tik 35 procentus yra darbinga.

Jam S. B. nieko neaiÅ¡kino, tik gailėjosi, kad taip nutiko. Viena aiÅ¡ku, kad S. B. veikė ne vienas veikė, jis nelabai mokėjo naudotis kompiuteriu; AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiojo A. S. banko sÄ skaitos buvo padaryti pavedimai: 2016-03-12 10:46 val. - 11:43 į V. D. banko sÄ skaitÄ - 1100 eurų jungiantis prie IP 86.38.186.181 priklaususio A. I. ir 2016-03-13 09:35 val. - 16:19 į J. K. banko sÄ skaitÄ -1150 eurų, jungiantis iÅ¡ IP 86.38.186.181 (t. 1, b. l. 47, 50-53); pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad adresas IP 86.38.186.181, iÅ¡ kurio buvo jungtasi prie nukentėjusiojo A.

S. banko sÄ skaitos priklauso A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris prisijungė 2016-03-11 14:26 val. ir atsijungė 2013-03-19 04:02 val. (t. 1., b. l. 63); judriojo ryÅ¡io telefono iÅ¡klotinėmis, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo nustatyta, kad nukentėjusiojo judriojo ryÅ¡io abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) bendravo su tariamu banko apsaugos darbuotoju, kuris naudojosi abonentu 8-(duomenys neskelbtini) IAP (kontaktai fiksuoti 2016-03-12 10:01 val. ir bendravo 1800 s; 10:31 val. ir bendravo 1800 s; 11:01 val. ir bendravo 482 s.; 13:55 val. ir bendravo 130 s.; 16:31 460 s.; 2016-03-13 09:32 val. ir bendravo 574 s. bei 8-(duomenys neskelbtini) IAP (13:57 val. ir bendravo 391 s. (t. 1, b. l. 79-81); pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad buvo nustatyta, kad J.

K. naudotas judriojo ryšio telefono abonentas Nr. 8-(duomenys neskelbtini) IAP yra bendravęs su įtariamųjų naudojamais abonentais Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir Nr. 8-(duomenys neskelbtini), t. y. 8-(duomenys neskelbtini) skambino J. K. 2016-03-09 09:11 val. ir bendravo 145 s.; 09:15 val. - 0 s.; 09:17 val. ir bendravo 451 s.; 09:31 val. ir bendravo 41 s.; 10:25 val. ir bendravo 37 s. bei 8-(duomenys neskelbtini) skambino J. K. 2016-03-13 10:17 val. ir bendravo 20 s.; 10.22 val. ir bendravo 76 s. (t. 1, b. l. 82-84); pažyma, iš kurios matyti, kad buvo nustatyta, kad S. B. naudojosi judriojo ryšio abonentu Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris su abonentu Nr. 8-(duomenys neskelbtini) yra bendravęs 2016-03-12 18:32 val. ir bendravo 500 s. bei susirašinėjo SMS 2016-03-12 18:46 val. ir 18:48 val. (t. 1, b. l. 122-124); pažyma Nr. 1/2-4128, iš kurios matyti, kad buvo nustatyta, kad Kybartų PN 2016-03-17 124 kambaryje prie nuteistojo R.

A. buvo rastas judriojo ryÅ¡io telefonas „Alcatel“ IMEI 35320202062638 3 su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) ir 2016-03-19 124 kambaryje po nuteistojo V. S. lova buvo rastas judriojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 100“ IMEI 35325305758758 4 su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 8-(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 116, 118); AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo nustatyta, kad iÅ¡ V. D. banko sÄ skaitos buvo padaryti pavedimai: gauti: 1) 2016-03-08 J.

Č. - 150 eurų; 2. 2016-03-08 A. B. - 100 eurų; 3. 2016-03-08 J. Č. - 400 eurų; 4. 2016-03-09 A. I. - 100 eurų; 5. 2016-03-10 P. O. - 610 eurų ir 6. 2016-03-12 A. S. -1100 eurų bei pervesta: 1. 2016-03-07 A. K. - 150 eurų; 2. 2016-03-07 J. S. - 90 eurų; 3. 2016-03-08 L. C. - 100 eurų; 4. 2016-03-09 L. C. - 100 eurų; 5. 2016-03-10 P. O. - 610 eurų; 6. 2016-06-03 A. S. - 1100 eurų (t. 2, b. l. 10-21, 49-52, 55, 59); AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo nustatyta, kad iÅ¡ J.

K. banko sÄ skaitos buvo padaryti pavedimai: Gauti: 1. 2016-03-10 G. Å . - 113 eurų; 2. 2016-03-12 Č. K. - 241 euras; 3. 2016-03-09 Č. K. - 170 eurų; 4. 2016-03-13 A. S. - 1150 eurų, kurie iÅ¡gryninti bankomate sekančiai: 1. 2016-03-13 10:18 - 200 eurų; 2. 2016-03-13 10:19 - 100 eurų; 3. 2016-03-13 10:21 - 100 eurų; 4. 2016-03-13 10:21- 100 eurų bei pervesti pinigai į Kybartų PN: 1. 2016-03-07 M. K. - 20 eurų; 2. 2016-03-12 V. R. - 15 eurų; 3. 2016-03-12 A. I. - 60 eurų; 4. 2016-03-12 E. M. - 200 eurų; 5. 2016-03-13 V.

R. - 250 eurų; 6. 2016-03-13 E. M. - 30 eurų; 7. 2016-03-21 V. R. - 30 eurų; 8. 2016-03-24 M. K. - 25 eurus; 9. 2016-04-04 V. R. - 20 eurų; 10. 2016-04-11 M. K. - 20 eurus; 11. 2016-04-11 V. R. - 60 eurų; 12. 2016-05-02 M. K. - 30 eurų; 13. 2016-05-02 R. C. - 15 eurų (t. 2, b. l. 23-24, 28-29, 43-45, 90-91). Kaltinamųjų S. B. ir M. K. kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais bei kitais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad S. B. ir M. K. dalyvaudami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ turtÄ - 2250 eurų.

Sukčiavimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Galima neginčijamai konstatuoti, tÄ pripažino ir kaltinamieji, kad žinojo, jog pasinaudodami svetimomis banko mokėjimo kortelėmis, inicijuodami finansines operacijas, neteisėtai užvaldo svetimÄ turtÄ ir to siekė, taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, Å¡iuo atveju tiesioginė tyčia), Å¡ioje byloje nustatyta, veikos, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, kvalifikuotos teisingai.

Lietuvos Respublikos BK 214, 215 straipsniuose nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Å io nusikaltimo dalykas yra mokėjimo instrumentai, mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. Kaltinamųjų veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., kadangi jie neteisėtai įgijo nukentėjusiojo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodami svetimus tikrus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo duomenis, iÅ¡grynino nukentėjusiajam banko sÄ skaitose esančias lėšas.

Paties nusikaltimo mechanizmas neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamieji S. B. ir M. K., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami su nenustatytu asmeniu, veikė tiesiogine tyčia - jie suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jų veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų siekė. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai S. B. ir M.

K. pasitvirtino. Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje kaltinamieji M. K. ir S. B. neteisėtai panaudodami svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – PIN kodÄ ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtos aplinkybės rodo kaltinamuosius veikus tiesiogine tyčia, siekus svetimo turto ir sukėlus nusikalstamas pasekmes.

Taigi, teisiamajame posėdyje iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai bei įrodyti virÅ¡ iÅ¡dėstytais įrodymais. Skiriant bausmę M. K., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 2250 Eur, žala neatlyginta.

M. K. teistas 14 kartų (t. 4, b. l. 160-167); nebaustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 159). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis teistas 14 kartų, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Skiriant bausmę S. B., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 2250 Eur, žala neatlyginta. S. B. teistas 5 kartus (t. 4, b. l. 83-88); nebaustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 81-82). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis žymiai prisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, rÅ«pinasi sergančia motina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius ir nepasitarnautų jo resocializacijai, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrintų teisingo nubaudimo principÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bÅ«tų galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymÄ atidedant.

Neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento ar jo duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį su nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., kadangi buvo sukčiauta neteisėtai panaudojant mokėjimo priemonę. Å ios bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.). Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu nuo nusikalstamos veikos, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusysis A. S. pareiÅ¡kė 1150 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamieji jo neginčija.

Žala padaryta nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, todėl jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. M. K. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina, S. B. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

S. B. pripažinti kaltu pagal BK 214 str. 1 d., pagal BK 215 str. 1 d., pagal 182 str. 1 d. ir paskirti bausmes: pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. bausmes Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skiriant įpareigojimÄ pradėti dirbti arba mokytis, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per 1 (vienerius) metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam A. S. ne mažiau kaip 575 (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis) eur turtinės žalos. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti. M. K. pripažinti kaltu pagal BK 214 str. 1 d., pagal BK 215 str. 1 d., pagal 182 str. 1 d. ir paskirti bausmes : pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus 3 mėnesius laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus 6 mėnesius laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. bausmes Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo. Å iÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su 2017-03-31 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir galutinę bausmę skirti 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo.

Nukentėjusiojo A. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamųjų S. B. ir M. K. solidariai priteisti nukentėjusiojo A. S. naudai 1150 (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) Eur. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys