Legislator Case Law & Legislation
c783e545-9a57-4c3b-94c4-22fa0cdadcd1 AI generated

c783e545-9a57-4c3b-94c4-22fa0cdadcd1 · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number c783e545-9a57-4c3b-94c4-22fa0cdadcd1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., E. B., A. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos O. B. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodė, kad jos motina O.

Legislator headnote

AI generated

c783e545-9a57-4c3b-94c4-22fa0cdadcd1 · Prienų rajono apylinkės teismas: Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui pareiÅ¡kėjai įrodžius turto valdymo faktÄ . Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1070-939/2015Proceso Nr. 2-34-3-00806-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. R., jos atstovei advokatei O. B., suinteresuotiems asmenims A. B. ir E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

B., E. B., A. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos O. B. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodė, kad jos motina O.

B. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jai priklausantys asmeniniai daiktai, baldai, buities prietaisai, karvė. Nekilnojamojo turto, registruoto O. B. vardu, nebuvo. Jos motinai 2002 m. sausio 7 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-07-20 Vyšniūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme suprojektuotas 2,50 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Valstybinės žemės nuomos ar pirkimo sutartis nesudaryta. Prieš mirtį O.

B. testamento nepaliko. Motina turėjo penkis vaikus: jÄ , t.y. pareiÅ¡kėjÄ R. R., bei E. B., gimusį (duomenys neskelbtini), A. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), L. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir S. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)). Mirusios L. R. sutuoktinis yra A. R.. Mirusioji S. B. nebuvo sukÅ«rusi Å¡eimos, vaikų neturėjo. Motinos sutuoktinis P. B. mirė dar prieÅ¡ motinos mirtį. Po motinos mirties namuose toliau liko gyventi pareiÅ¡kėja ir visi kiti O.

B. vaikai, t.y. E., A., L. ir S., kurie tuo metu buvo nepilnamečiai. Po motinos mirties pareiÅ¡kėja ir minėti keturi vaikai, t.y. E., A., L. ir S. naudojosi likusiais namuose O. B. daiktais – baldais, prietaisais, prižiÅ«rėjo karvę. PareiÅ¡kėja buvo pilnametė, o kiti vaikai buvo nepilnamečiai, todėl daugiausiai ji rÅ«pinosi minėtos žemės (duomenys neskelbtini) kaime dirbimu, padedama kitų vaikų, t.y. E. B., A. B., L. R. ir S. B.. Minėtame žemės sklype sodino bulves, daržoves, ganė karvę, samdė kitus asmenis padėti nuÅ¡ienauti pievÄ , dirbti žemę.

Minėtu žemės sklypu ji naudojasi ligi Å¡iol, ketina toliau naudotis minėtu žemės sklypu, įsigyti daugiau gyvulių. Tokiu bÅ«du motinos palikimÄ pareiÅ¡kėja pradėjo valdyti kaip savo, t.y. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Mirus motinai ji organizavo motinos laidotuves, prižiÅ«ri mirusiosios kapavietę. Bylos nagrinėjimo metu esantys gyvi O. B. vaikai bei A. R. neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui. Dėl motinos turto paveldėjimo į notaro biurÄ pareiÅ¡kėja nesikreipė, nes po motinos mirties buvo daug rÅ«pesčių, ji viena pati augino, prižiÅ«rėjo, globojo likusius po motinos mirties naÅ¡laičiais savo brolį ir seseris, be to, neturi teisinių žinių, niekas jai nepatarė susitvarkyti pavedėjimo dokumentų anksčiau.

Motinos palikimÄ pareiÅ¡kėja pradėjos valdyti kaip savo, t.y. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Jos nurodytas aplinkybes patvirtins liudytojai teismo posėdyje.         Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog pareiÅ¡kėjai įrodžius, jog ji kartu su O. B. iki jos mirties gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį bei pareiÅ¡kėjai įrodžius žemės sklypo valdymo aktyviais veiksmais faktÄ , neprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui pareiÅ¡kėjai įrodžius turto valdymo faktÄ . Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).Suinteresuotas asmuo A. B. pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su R. R. pareiÅ¡kimu sutinka ir patvirtina, jog Å¡i po motinos O. B. mirties priėmė mirusiosios palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiosios turtÄ .Suinteresuotas asmuo E. B. pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su R. R. pareiÅ¡kimu sutinka ir patvirtina, jog Å¡i po motinos O. B. mirties priėmė mirusiosios palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiosios turtÄ .Suinteresuotas asmuo A.

R. pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su R. R. pareiÅ¡kimu sutinka ir patvirtina, jog Å¡i po motinos O. B. mirties priėmė mirusiosios palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiosios turtÄ . Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys A. B. ir E. B. nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti bei patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.Teismo posėdžio metu liudytoja R.

B. paaiÅ¡kino, jog ji yra R. R. kaimynė. R. R. po motinos O. B. mirties su kitais O. B. vaikais, kurie tuo metu buvo nepilnamečiai, toliau gyveno likusiuose namuose, naudojosi ten likusiais daiktais, laikė karvę, prižiÅ«rėjo ir dirbo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime – jame ganė karvę, sodino bulves, daržoves, samdė kitus asmenis iÅ¡dirbti žemę, nuÅ¡ienauti pievÄ , suvežti Å¡ienÄ .Teismo posėdžio metu liudytojas J. N. paaiÅ¡kino, jog jis yra R. R. kaimynas. R. R. po motinos O.

B. mirties su kitais O. B. vaikais, kurie tuo metu buvo nepilnamečiai, toliau gyveno likusiuose namuose, naudojosi ten likusiais daiktais, laikė karvę, prižiÅ«rėjo ir dirbo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime – jame ganė karvę, sodino bulves, daržoves, samdė kitus asmenis iÅ¡dirbti žemę, nuÅ¡ienauti pievÄ , suvežti Å¡ienÄ . Jis taip pat padėdavo R. R. dirbti žemę, nes turi arklį.          PareiÅ¡kimas tenkintinas.Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ .

Ä®pėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre. Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų, liudytojų paaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos R. R. motina O. B. mirė bÅ«dama naÅ¡lė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 9).

Jos sutuoktinis – P. B. (b.l. 6). Jos vaikai: R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), L. R., gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) ir S. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) (b.l. 9, 10,11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 19, 20). O. B. nuo (duomenys neskelbtini) buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). 2000-2001 metais O. B. gyveno pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su dukra R.

R., vedė bendrÄ Å«kį (b.l. 35). S. B. iki mirties gyveno viena (b.l. 18). L. R. sutuoktinis – A. R. (b.l. 21, 22). Prienų rajono I-ojo notarų biuro liudijime nurodoma, jog O. B. palikimo paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 8). O. B. Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 02-07-12354 patvirtintame Asmenų, kurių asmeninio Å«kio žemės suteikimo dokumentai neiÅ¡liko ir kuriems asmeninio Å«kio žemės suteikimas apylinkės teritorijoje 1990 m. liepos 26 d. – 1994 m. liepos 1 d. laikotarpiu StakliÅ¡kių apylinkės tarybos sprendimu buvo įformintas kaip žemės nuoma arba jei sprendime klaidingai nurodyta pavardė, vardas ar žemės plotas sÄ raÅ¡e įraÅ¡yta naudojanti 2,00 ha asmeninio Å«kio žemės (b.l. 23). 2002 m. sausio 7 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 02-07-20 VyÅ¡niÅ«nų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme suprojektuotas 2,50 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 23). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo (b.l. 2-4), jos, suinteresuotų asmenų, liudytojų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad R. R. po motinos O. B. mirties priėmė jos palikimÄ : ji ir toliau gyveno namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriame iki savo mirties gyveno O.

B., naudojosi Å¡ios įgytais daiktais, baldais, buitine technika, toliau laikė ir prižiÅ«rėjo karvę, naudojosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, O. B. palikimas atsirado jos mirties momentu, t.y. (duomenys neskelbtini), todėl sprendžiant dėl jos palikimo priėmimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius. O. B. mirties momentu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis nustatė, jog laikoma, kad palikimÄ Ä¯pėdinis priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. Byloje nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į O. B. palikimÄ nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai neiÅ¡duoti. Duomenų apie O. B. testamentÄ nėra. IÅ¡ karto po O. B. mirties jos dukra R. R. priėmė visus palikėjai tuo metu priklausiusius daiktus, karvę, žemės sklypÄ , jais naudojosi, taip pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priimdama palikimÄ .

Nors R. R. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, laikytina, kad R. R. faktiÅ¡kai priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos O. B. palikimÄ . Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad R. R. tuoj po savo motinos O. B. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, sukurs pareiÅ¡kėjai teisinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes, tai yra, ji galės paveldėti pagal įstatymÄ po savo motinos O. B. mirties likusį nepaveldėtÄ turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

         IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina 8,72 eurai bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.         Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo tikslu, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.

           IÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. R. priteistina 8,72 eurai (aÅ¡tuoni eurai,72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.          Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Laima Lubauskienė                                                                                     Â