c7811576-5c80-4c4e-b64f-fb4b28ecbb33 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-774-348/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04127-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Gitai Rimdžiūtei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, nuteistojo A.

L. gynėjui advokatui Sauliui Majauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjo 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmė, paskirta 2017 m. lapkričio 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2017 m. gegužės 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. birželio 8 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės iÅ¡ bausmių iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimÄ 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktÄ pagal 2017 m. lapkričio 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2018 m. liepos 11 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. L. nuteistas už tai, kad įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu, žiodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du: tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo didelės vertės turtÄ - automobilį BMW X5, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 62 280 EUR (be PVM - 51 471 EUR), pavogtÄ nuo 2017 m. sausio 24 d. 21.00 val. iki 2017 m. sausio 25 d. 07.45 val. (duomenys neskelbtini), priklausantį kompanijai ,,(duomenys neskelbtini)“, žinodamas, kad Å¡is automobilis gautas nusikalstamu bÅ«du, juo naudojosi iki 2017 m. sausio 27 d. 07.30 val., tai yra iki tol, kol bėgdamas nuo pareigÅ«nų kelio (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į griovį ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo bei pasislėpė miÅ¡ke.

2. Marijampolės apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, konstatavo, jog bausmės tikslai bus pasiekti, A. L. paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę.

3. Apeliaciniame skunde nuteistasis A. L. praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. 3.1. Skunde nurodo, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi. Ä® (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko ketindamas ten dirbti, tačiau nepavykus įsidarbinti turėjo grįžti į LietuvÄ . Neturėdamas pinigų grįžimui į LietuvÄ , sutiko parvairuoti vogtÄ automobilį, kurį kažkas turėjo pasiimti Marijampolėje. Taip pat apeliantas pažymi, kad į bausmės laikÄ jam nebuvo įskaitytas bausmės atlikimo laikas nuo 2017 m. vasario 9 d.

4. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas S. Majauskas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Skunde nesutinkama tik su paskirta bausme praÅ¡ant jÄ suÅ¡velninti, todėl byla patikrinama tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

7. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę, turi bÅ«ti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi bÅ«ti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan.

8. Apeliantas savo skunde nurodo, kad dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailis, vairuoti vogtÄ automobilį buvo priverstas dėl susiklosčiusių aplinkybių, nes neturėjo lėšų grįžti į LietuvÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, vadovaujasi įstatymais, o ne paties nuteistojo praÅ¡ymais ir pageidavimais. Pirmosios instancijos teismas nuteistajam skyrė griežčiausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ padarytos apysunkės nusikalstamos veikos sankcijoje, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis A.

L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas aÅ¡tuonis kartus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , baustas administracine tvarka. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, A. L. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis ir aplinkybės, ankstesni teistumai atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Visumos Å¡ių aplinkybių pagrindu, įvertinęs tai, kad nuteistasis nusikalstamÄ veikÄ padarė jau bÅ«damas anksčiau teistas, esant neiÅ¡nykusiam ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam skyrė griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

9. Kolegijos vertinimu, byloje nėra jokių duomenų ir aplinkybių, į kurias pirmosios instancijos teismas, nustatydamas nuteistajam bausmės rūšį ir dydį, bÅ«tų neįsigilinęs ar bÅ«tų neteisingai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas. Žemesniosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis). Tai pirmosios instancijos teismui leido taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir sumažinti A.

L. paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad apylinkės teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – tiek apibÅ«dinančias nuteistojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tiek ir jo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , todėl nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada dėl nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.

Kolegija pažymi, kad nuteistojo A. L. apeliaciniame skunde minimas pirmosios instancijos teismo nuosprendyje padarytas netikslumas yra ištaisytas 2018 m. liepos 20 d. nutartimi, kuri nuteistajam įteikta pasirašytinai.

10. Remdamasi tuo kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai vertino byloje surinktus įrodymus ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriame iÅ¡vadas dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio pagrindė bylos duomenimis ir iÅ¡ esmės tinkamai jas motyvavo. Todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad tenkinti nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ , jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo A. L. apeliacinį skundÄ atmesti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Svetlana Jurgaitienė Viktoras PreikÅ¡as Valdas Vitunskas