c77f899d-6a2c-43e0-b7bb-5c765c8f308b · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-178-630/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42177-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis darbininku (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tai yra 2017-08-17, apie 14.15 val.,  Nemuno g., Kubilių k., Plokščių sen., Å akių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo neregistruotÄ , nedraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su neatlikta privalomÄ ja transporto priemonių technine apžiÅ«ra, motorolerį „Yamaha Gygnus“, VIN kodas    (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2017-08-17, 16.08 val., VÅ¡Ä® Å akių ligoninėje paimtame kraujo mėginyje buvo rasta 2,47 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo N. J. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas (b. l. 42-43), 2017-08-17 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. V. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), 2017-08-17 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo G.

B. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 13), Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Reagavimo skyriaus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas su priedu (b. l. 15-20), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 28), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas apie įtarimÄ (b. l.

41) ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis N. J., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad     2017 m. liepos mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, už 350 Eur nusipirko motorolerį „Yamaha Gygnus“, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pirkdamas motorolerį jis jokios pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė, pardavėjas jam davė motorolerio techninį pasÄ , jis sumokėjo jam pinigus ir jie iÅ¡siskyrė.

Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi jokios. Jis nusipirkto motorolerio nustatyta tvarka neregistravo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraudė, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros neatliko. 2017-08-17 bÅ«damas neblaivus jis minėtu motoroleriu važinėjosi po Kubilių k. ir apie 14 val., ar kiek vėliau, važiuojant Nemuno g., jo vairuojamÄ motorolerį sumėtė, jis jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir griuvo. Å io eismo įvykio niekas kitas neįtakojo, motorolerio jis nesuvaldė dėl girtumo.

Nuvažiuodamas nuo kelio jis nestipriai susižalojo, buvo apžiÅ«rėtas ligoninėje ir iÅ¡leistas gydytis į namus. Å io eismo įvykio metu niekas kitas, iÅ¡skyrus jį, nenukentėjo. Dėl to, kad vairavo motorolerį bÅ«damas neblaivus jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi yra dirbantis, praÅ¡o jam paskirti piniginę baudÄ (b. l. 42-43).2017-08-17 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. V. tarnybiniame praneÅ¡ime, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, nurodyta, kad 2017-08-17 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK buvo gautas praneÅ¡imas, kad Nemuno g., Kubilių k., Plokščių sen., Å akių r. sav., su juodos spalvos motociklu važinėja neblaivus vyras.

Nuvykus minėtu adresu griovyje buvo rastas motoroleris „Yamaha“ ir prie jo gulintis N. J., kuris prisipažino, kad vairavo nurodytÄ transporto priemonę. Alkotesteriu „Lion-500“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-17, 15.07 val., vairuotojui N. J. buvo nustatytas 2,99 promilių girtumas. Ant N. J. veido matėsi nubrozdinimai ant nosies bei žaizda ant lÅ«pos, todėl jis buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Å akių ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 7).2017-08-17 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo G.

B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-08-17, 14.16 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad Nemuno g., Kubilių k., Plokščių sen., Šakių r. sav., juodos spalvos motociklu važinėjasi neblaivus vyras. Nuvykus nurodytu adresu griovyje buvo rastas motoroleris „Yamaha“, o šalia jo gulėjo            N. J., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas (b. l. 13).2017-08-17 Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo priede užfiksuota transporto priemonė motoroleris „Yamaha“ (b. l. 15-20).2017-08-17 Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK sprendimu N. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 28).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

30) nurodyta, kad 2017-08-17 N. J. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 30). 2017-08-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2017-08-17, 16.08 val., VÅ¡Ä® Å akių ligoninėje paimtame N. J. kraujo mėginyje buvo rasta 2,47 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).N. J. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio   7 dalį, kadangi kaltinamasis N. J. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,47 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.Teismas kaltinamojo N. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

N. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam N. J. už nusikaltimÄ , numatytÄ Â Â Â Â BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 21 MGL baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Paskirti kaltinamajam N. J. baudžiamojo poveikio priemonę numatytÄ BK 68 straipsnyje, uždraudžiant jam naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti N. J. priklausančiÄ transporto priemonę – motorolerį „Yamaha Gygnus“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Taip pat kaltinamasis praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesius (b. l. 60-61).Skiriant kaltinamajam N. J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos         pobÅ«dį – nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta; į kaltės formÄ ir        rūšį – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta dėl neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ ; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,47 promilės etilo alkoholio; į valstybės BK 281 straipsnio 7 dalimi siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ â€“ pilnametis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, dirbantis (duomenys neskelbtini);

į tai, kad Å akių rajono savivaldybės administracijos Plokščių seniÅ«nija dėl N. J. elgesio nusiskundimų nėra gavusi; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam N. J. skirtina 21 MGL (790,86 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 14 MGL (527,24 Eur) bauda. Teismas pažymi, kad BK 42 straipsnyje nurodyta, kad bauda yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, skiriamų padariusiam nusikaltimÄ asmeniui.

Bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti skiriamos baudos, į tai, kad N. J. praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, yra dirbantis, į skiriamos baudos dydį, nustatytina, kad sumokėti skiriamÄ baudÄ N. J. turi per 6 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam N. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant 2 metų terminÄ .Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.Iš bylos duomenų matyti, kad motoroleris „Yamaha Gygnus“, be valstybinio numerio,        VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. J.. Esant šioms aplinkybėms, motoroleris „Yamaha Gygnus“, be valstybinio numerio, VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.Kaltinamajam kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 21 MGL (790,86 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 14 MGL (527,24 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 68 straipsniu, N. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.Nurodyti N. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , o įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pristatyti į Å akių rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Bažnyčios g. 6, Å akiai). IÅ¡aiÅ¡kinti N. J., kad nesumokėjus baudos per nustatytÄ laikotarpį ir nepateikus įmokų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (BVK 22 straipsnis).Motorolerį „Yamaha Gygnus“, be valstybinio numerio, VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį N. J., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                     Lina Antanaitienė