c77dfab8-0daf-4e29-9cf0-50814464dde2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3181-322/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00111-2019-5 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei M. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. K. 1 927,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 302,48 Eur palÅ«kanų, 207,90 Eur administravimo mokesčio, 49,97 Eur delspinigių, 27,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 927,41 Eur sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 19 d. atsakovė su pradine kreditore akcine bendrove „BnP Finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-5kdsrz54, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 927,41 Eur vartojimo kreditÄ 54 mėnesių laikotarpiui ir pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1 421,67 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 27,00 procentai) ir 207,90 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2018 m, spalio 1 d. praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ 2018 m. spalio 17 d. nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Pradinė kreditorė 2018 m. gruodžio 20 d. perleido teisę į atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“. 2018 m. gruodžio 20 d. praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo atsakovei buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau ieÅ¡kovė nurodo, kad savo įsipareigojimų atsakovė nėra įvykdžiusi iki Å¡ios dienos ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 927,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 207,90 Eur administravimo mokesčio, 302,48 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti sutartinius įsipareigojimus, už laikotarpį nuo 2018-12-20 iki 2019-01-30 paskaičiuotų 49,97 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnis).

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Atsakovei sudarius vartojimo kredito sutartį su pradine kreditore, pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 927,41 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais, taip pat sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1 421,67 Eur palÅ«kanas ir 207,90 Eur administravimo mokesčio.

Pradinei kreditorei nutraukus vartojimo kredito sutartį ir perleidus reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei, atsakovės skola sudarė 1 927,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, kurio, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovė negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodytÄ negrÄ Å¾into vartojimo kredito sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Sudarydamos vartojimo kredito sutartį, atsakovė ir pradinė kreditorė susitarė, kad atsakovė sumokės paskolos davėjai (pradinei kreditorei) paskolos sumÄ , bet ir sumokės mokėjimo palÅ«kanas.

Pradinei kreditorei nutraukus paskolos sutartį su atsakove ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleidus ieÅ¡kovei, atsakovė liko skolinga 302,48 Eur mokėjimo palÅ«kanų pagal vartojimo kredito sutartį, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės Å¡iÄ palÅ«kanų sumÄ taip pat pagrįstas ir tenkintinas Vartojimo kredito sutartimi pradinė kreditorė ir atsakovė taip pat susitarė, kad atsakovė sumokės 207,90 Eur administravimo mokestį.

Sutarties 1.17 punkte numatyta, kad sutarties administravimo mokestis - mėnesinis kliento bendrovei mokamas mokestis už sutarties priežiÅ«rÄ , įmokų surinkimÄ bei paskirstymÄ . Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmokÄ . Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos vartojimo kredito sumos ir nurodomas sutarties specialiosiose sÄ lygose.

Tos pačios sutarties 8.7 punktas numato, kad iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo termino suėjimo vartojimo kredito gavėjas privalo sugrÄ Å¾inti visÄ paimtÄ vartojimo kreditÄ , sumokėti sutarties administravimo mokestį už visÄ vartojimo kredito sutarties terminÄ pagal grafikÄ . Kaip matyti iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovė sutarties administravimo mokesčio nėra sumokėjusi, nors turėjo įvykdyti Å¡iÄ prievolę iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio sutarties administravimo mokestį taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminÄ paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 20 d. (Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos) iki 2019 m. sausio 30 d. (ieÅ¡kinio parengimo dienos), kurių suma sudaro 49,97 Eur.

IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai pripažįstami ne per didelio dydžio, jų paskaičiavimo laikotarpis nepažeidžia CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyto termino, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nurodyto dydžio delspinigius taip pat pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 27 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

PalÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko ne tik įvykdyti prievolę, bet ir sumokėti palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagrindinė palÅ«kanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimÄ si pinigais (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis). Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip.

PalÅ«kanos, kaip mokestis už pinigų skolinimÄ , teismų praktikoje dar vadinamos pelno palÅ«kanomis, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-357/2007; 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Vartojimo kredito sutarties 6.1. punkte nustatyta, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku mokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos, taigi atsakovė privalo nuo 2018 m. gruodžio 20 d. (Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos) mokėti ieÅ¡kovei 27 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 1 927,41 Eur kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37, 6.874 straipsniai).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 28 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1 927,41 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 41 centÄ ) negrÄ Å¾into kredito, 302,48 Eur (tris Å¡imtus du eurus 48 centus) palÅ«kanų, 207,90 Eur (du Å¡imtus septynis eurus 90 centų) administravimo mokesčio, 49,97 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 97 centus) delspinigių, 27 (dvideÅ¡imt septynių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 927,41 Eur sumos nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. vasario 19 d.

– iki visiÅ¡ko teismo spendimo įvykdymo ir 149 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Teisėja Laima Borkovskienė