c77c5dd6-4d3c-4e81-987a-7d1fcd5aa6dc · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-633-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50714-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui KlimaÅ¡evskij, kaltinamajam D. K., nukentėjusiajai A. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, dirba Islandijos įmonėje ECC ehf. direktoriumi, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. K. 2019-11-28 nuo 21.30 val. iki 22 val. 30 min., tiksliau nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusios A.

N. sveikatÄ , o bÅ«tent: rankomis sugriebė A. N. už plaukų ir jÄ tampė, po to ne mažiau kaip 3 kartus rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai į kairės pusės galvos sritį ties ausimi, 1 kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, 1 kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį ir 1 kartÄ Ä¯ kojos kelį, tęsdamas nusikaltimÄ , rankomis sugriebė A. N. už kaklo ir jÄ smaugė, po to savo mobiliuoju telefonu sudavė jai ne mažiau kaip 7 kartus į galvos sritį, tokiais savo veiksmais padarydamas A. N. kÅ«no sužalojimus : poodines kraujosruvas kaklo srityje, kairios ausies srityje, deÅ¡inio peties srityje, kairės Å¡launies srityje, deÅ¡inio kelio srityje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės ausies srityje, smakro srities sumuÅ¡imÄ .

Kaltinamasis D. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad jaučiasi kaltas, patÄ sė, papurtė nukentėjusiÄ jÄ . Pripažįsta atlikęs veiksmus, nurodytus kaltinime. Gavosi konfliktas dėl mėsos, gyvÅ«nų. Paėmė jai už galvos, papurtė, galėjo likti mėlynės. Buvo sugriebęs jai už plaukų, tampė jÄ , sudavė jai tris kartus į galvos sritį ties ausimi, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, sugriebė už kaklo ir smaugė.

Pripažįsta, kad padarė jai sužalojimus, jos atsiprašė, žalÄ atlygino. IÅ¡tyrus byloje įrodymus, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: nukentėjusios A. N. parodymai apie tai, kad ji susipažino su kaltinamuoju 2019-10-15 per socialinį tinklÄ Tinder programėlį, paskui persikėlė pokalbis į facebook. TÄ dienÄ susitarė susitikti. Jis pasakė, kad buvo atlikta akių procedÅ«rÄ . Atvažiavęs jis privažiavo prie mano laiptinės. Važiavo link 6-to forto, jis pasuko Pramonės prospektu.

Paklausė, kur važiuojam, sako pas mamÄ . Nuėjo į butÄ , visur buvo tamsa, buvo visur uždaryta, pasitiko du Å¡uniukai. Nuėjo į kambarį, jis uždarė duris, su kažkuo susiraÅ¡inėjo. PrieÅ¡ kelias dienas buvo su juo konfliktas dėl mėsos valgymo. Jis atsistojo nuo lovos, pradėjo vėl konfliktÄ . Paėmė už plaukų, parvertė ant lovos, po to pradėjo purtyti, tÄ syti, po to ėjo du trys smÅ«giai už ausies. Po to buvo vienas smÅ«gis į smakrÄ , į petį, kojÄ ir ties keliu.

Jis sudavė kumščiais, po to atviru delnu. Po to sugriebė už kaklo ir pasakė, kad atsižadėk Dievo, smaugė. Pradėjo dusti, buvo užsimerkusi ir nematė kas vyksta. Po to jis atÅ¡oko ir telefonu septynis kartus sudavė į galvos sritį ties maumenėliu. Po to daužė penkis kartus. Norėjo pereiti į kitÄ kambario pusę, jis neiÅ¡leido, skaitė jos žinutę ir toliau daužė per galvÄ . Buvo 10-12 smÅ«gių. Po visų smÅ«gių jis atsitraukė, nuėjo į balkonÄ , įkvėpė oro, po nuėjo ir atnešė vandens.

Po to stovėjo prie laiptinės, vėl pradėjo kalbėti dėl mėsos valgymo. Galvojo važiuosiu su taksi, bet jis pasakė „sėsk, parveÅ¡iu“. Važiuojant pasakė, kad „tu geriau neik į bažnyčiÄ , neskaityk biblijos, bijau, kad nenusižudytum“. Privežė prie laiptinės, nebuvo jokių žmonių. Grįžusi namo, nuėjau į voniÄ nusiploviau akių makiaÅ¾Ä , paskui grįžo dukra ir paskambino tėčiui, ir jam papasakojo, parašė seseriai, buvo Å¡oko bÅ«senoje.

Smurtas tęsėsi maždaug valandÄ Ä¯vykio vietoje. Kai jis mane mušė, buvo mirtina tyluma namuose. Iki dabar jaučiasi pasekmės, yra ūžesys ausyse, skausmas, depresija, nemiga, geria raminančius; liudytojo A. P. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. lapkričio 28 d. apie pusę dvylikos paskambino dukra A., ji pasakė kad D. vos jos neužmušė, papasakojo, kad jÄ pasiėmė D. nuo namų laiptinės ir nusivežė pas jo mamÄ Ä¯ namus. Nusivedė į kambarį ir jÄ mušė tris, keturis kartus, kaltindamas dėl tikėjimo.

Liepė atsisakyti tikėjimo, Dievo. PriekaiÅ¡tavo dėl mėsos valgymo. Jis jÄ mušė, buvo tarpai tarp muÅ¡imų, tÄ sė už plaukų, smaugė, daužė telefonu į maumonėlį. Sakė, kad kažkas dar buvo bute. SekančiÄ dienÄ , kai nuvažiavo pas jÄ , pamatė jos kaklÄ , buvo kaip smaugta, buvo stipriai apdraskyta ir už nugaros apie ausį buvo gumbas. Matėsi, kad buvo muÅ¡ta. Dukra sakė, kad skauda petį ir skundėsi, kad skauda galvÄ stipriai. Po Å¡ito įvykio ji skundėsi dėl galvos sumuÅ¡imo.

KitÄ dienÄ vežė į medicininę ekspertizę. Ji skundėsi, kad jÄ pykina. Gydytojai sakė, kad yra smegenų sutrenkimas; liudytojos S. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad tÄ vakarÄ atėjo D. su mergaite, jis neuždegė koridoriuje Å¡viesos, tik matė, kad atėjo ne vienas, su aukÅ¡ta, juoda mergina. Mergaitė atėjo su vatos gabalėliu į virtuvę ir paklausė ar turiu virinto vandens. Ji paÅ¡lapino vatÄ ir nuėjo. Ji nuėjo į savo kambarį, jų kambariukai yra prieÅ¡ais. Skaitė knygÄ , o jie kambaryje Å¡nekėjosi.

Apie 10 valandÄ jie abu išėjo, apie vienuoliktÄ valandÄ grįžo sÅ«naus dukra, kuri dirba „Maximoje“. Kai dukra grįžo, jau jų nebuvo, jie buvo išėję. Kada sÅ«nus iÅ¡vyko, ji negirdėjo, kada jis grįžo. Kaip buvo apsirengusi mergina, negali pasakyti; liudytojos R. R. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-11-29 naktį sesuo po dvylikos penkiolika parašė „mesendžeryje“, kad vos liko gyva, vos neužmušė, dusino, liepė iÅ¡sižadėti Dievo. Paklausus kas tai padarė, ji įvardino, kad D.

Sesuo pasakojo, kad kaltinamasis konfliktinis žmogus. Neatitiko požiÅ«ris dėl tikėjimo. Po Å¡ito įvykio sesė skundėsi sveikata, jai pačiai kvietė greitÄ jÄ . Jai buvo pakartotinai galvos skausmai. Ji negalėjo dirbti, buvo jai emocinis sukrėtimas, buvo baimė iÅ¡eiti į gatvę. Buvo siunčiamos žinutės ir pokalbių įraÅ¡ai. Buvo platinamos žinutės socialiniuose tinkluose, kėlė jai tas nerimÄ ; 2019-11-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. g3199/2019(02), iÅ¡ kurios matyti, kad A.

N. konstatuota poodinės kraujosruvos kaklo srityje, kairiosios ausies srityje, deÅ¡inio peties srityje, kairės Å¡launies srityje, deÅ¡inio kelio srityje, odos nubrozdinimai deÅ¡inės ausies srityje, smakro srities sumuÅ¡imas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti septynių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019-11-28 ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Poodinės kraujosruvos deÅ¡inio peties srityje, deÅ¡inio kelio srityje galėjo bÅ«ti padaryta nugriuvus ir atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ (1 t., b. l. 57-58); 2019-12-18 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK VS tyrėjos I. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analize, kurioje nurodyta, kad atliekant A. N. telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad 2019-11-28 telefono numeris nuo 19:44 val. iki 21:17 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bazinės stoties Nr. 9C4DF21, esančios adresu R.

Kalantos g. 98, Kaune, kurios veikimo zona apima ir nukentėjusiosios A. N. namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2019-11-28 telefono numeris nuo 21:44 val. iki 22:47 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bazinės stoties Nr.9C4CD02, esančios adresu Partizanų g. 200 Kaune, kurios veikimo zona apima įtariamojo gyvenamosios vietos adresÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2019-11-28 telefono numeris 23.15 val., jungiasi prie UAB „Tele2“ bazinės stoties Nr. 9C73541, esančios adresu Pramonės pr. 22, Kaunas. 2019-11-28 telefono numeris nuo 23:23 val. iki 2019-11-29 09:56 val. jungėsi prie UAB „Tele2“ bazinės stoties Nr. 9C4DF21, esančios adresu R.

Kalantos g. 98, Kaune, kurios veikimo zona apima ir nukentėjusiosios A. N. namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Laikotarpyje nuo 2019-11-28 21:44 val. iki 22:47 val. kol nukentėjusiosios A. N., telefono numeris jungėsi prie UAB "Tele2" bazinės stoties Nr.9C4CD02, esančios adresu Partizanų g. 200 Kaune, A. N. naudojasi tik interneto mobiliaisiais duomenimis, įeinančių ir išeinančių skambučių ir žinučių nefiksuota. Laikotarpyje nuo 2019-11-28 23:23 val. iki 2019-11-29 09:56 val., kai nukentėjusiosios telefono numeris jungėsi prie UAB „Tele2“ bazinės stoties Nr. 9C4DF21, esančios adresu R.

Kalantos g. 98, Kaune, kurios veikimo zona apima ir nukentėjusiosios A. N. namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, A. N. 2019-11-28 23:34 val. skambino telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini), naudojasi jos tėvas A. P.. Analizuojant išklotines nustatyta, kad 2019-11-29 08:31 val. ir 08.53 val., A. N. skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jos tėvas A. P.. Analizuojant A. N. telefono numerio išklotines nustatyta, kad A.

N. daugiausiai naudojasi interneto mobiliaisiais duomenimis (1 t., b. l. 86-88); 2020-01-06 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020-01-05 22.18 val. į tarnybinį el. paÅ¡tÄ ingrida.marcinkeviciene@policija.lt nukentėjusiosios A. N. pateiktos dvi garso įrašų kopijos, mp3 formato failo apžiÅ«ra. A. N. pateikti garso įraÅ¡ai perklausyti tarnybinio kompiuterio pagalba „Groove music“ leistuve. Pateiktame garso įraÅ¡e pavadinimu "Recording_12" nustatyta, kad monologu kalba moteris. Moteris sako: "Jo žinok evangelijoj ten biblijoj, tai priraÅ¡yta nemažai dalykų apie mėsÄ .

Aa, Å¡iaip tai, aÅ¡ esu girdėjus tokiÄ teorijÄ , kad apskritai, tai yra laikomas vienas labiausiai perraÅ¡ytų Å¡ventraščių. Ten vos ne kaip kas norėjo tas taip redagavo. Ir ir tikrai ne į aukÅ¡to sÄ moningumo žmonių rankas papuldavo Å¡itas Å¡ventas raÅ¡tas visas. Tai va, tai dėl to yra ten daug tų tokių žinai savotiÅ¡kų ir įdomių dalykų. O, nes bent jau kaip mes pagal jogÄ , nes jogoj ten Jėzus labai dažnai bÅ«na akcentuojamas ir ir labai minimas gražiu žodžiu, sakoma, kad jis iÅ¡vis buvo labai griežtas estetas, labai griežtas veganas, ten apie, pavyzdžiui net yra kaip man pasakojo mokytojas vienas, kad ten ne alkoholis, ten gėrė ne vynÄ , o vynuogių sultis iÅ¡ tikrųjų.

Yra kažkur Graikijoj sakė, kalnuose ten seni labai vienuolynai, kur labai nu seka pagal tÄ tikrÄ jį Jėzaus mokymÄ , ne pagal biblijÄ , ne pagal evangelijÄ ir, kad ten super griežti va tie reikalavimai. Ten be jokio alkoholio, be jokios mėsos, kad veganiÅ¡kas maistas, griežtos praktikos. Tai va, tai žinai, kai pats Jėzus, taip labai nu tas toksai meilės skleidėjas buvo ir jokio smurto kaip ir sakoma nenaudojo, tai tai, kažinau aÅ¡ kažkaip abejoju ar jisai valgė mėsÄ , žinok. Tikrai abejoju.

Tuo garso įraÅ¡as baigiamas. Garso įraÅ¡o trukmė 00:01:41 s. ApžiÅ«rint antrÄ jį A. N. pateiktÄ garso įraÅ¡Ä pavadinimu "Recording_1", nustatyta, kad tai tas pats garso įraÅ¡as, kurį A. N. buvo pateikusi 2019-12-03. Minėtas garso įraÅ¡as 2019-12-11 apžiÅ«rėtas (1 t., b. l. 150-152). Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog D. K., smurtaudamas nežymiai sutrikdė A. N. sveikatÄ , o bÅ«tent: rankomis sugriebė A.

N. už plaukų ir jÄ tampė, po to ne mažiau kaip 3 kartus rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai į kairės pusės galvos sritį ties ausim, 1 kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, 1 kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį ir 1 kartÄ Ä¯ kojos kelį, tęsdamas nusikaltimÄ , rankomis sugriebė A. N. už kaklo ir jÄ smaugė, po to savo mobiliuoju telefonu sudavė jai ne mažiau kaip 7 kartus į galvos sritį, tokiais savo veiksmais padarė A. N. kÅ«no sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusios sveikatÄ .

Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. K. neteistas (2 t., b. l. 7-13), baustas administracine tvarka (2 t., b. 1. 14-16), pakaltinamas (2 t., b. l. 4, 6). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino jį padaręs, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, anksčiau nebuvo susitaikęs su nukentėjusiuoju ir tuo pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu teismo atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu D. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktinius diskus – palikti saugoti byloje. Vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: D. K. BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktinius diskus, esančius byloje (b. l. 89, 121, 150), palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys