c77abcdc-5bfc-4610-907e-d37cd9813d33 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13650-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13211-2014-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,iÅ¡nagrinėjusi S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

S. G. 2014-09-16, apie 17.40 val. Vilniuje, Pylimo g. 61, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo neturėdama gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog S. G. su pažeidimu sutiko, gailisi, nurodė, kad 2014-09-16, apie 17.30 val. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Be S. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos 2014-09-18 specialisto iÅ¡vada, kuri patvirtina, jog S. G. Å¡lapime, paimtame 2014-09-16, rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM); Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1544 patvirtina, kad S. G. vartojo narkotines medžiagas (opijatus).S. G. gailisi padariusi pažeidimÄ ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į S. G. asmenybę – administracine tvarka bausta, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos minimumui (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: S. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (penkiasdeÅ¡imties) Lt (14 EUR) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė