c778d9be-d2d0-4c4d-951f-ef48a25ede73 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-204-1000/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00154-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.32.1.2; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 17 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-00154-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, teistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-07-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 602,56 Eur (16 MGL) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. B. vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , tai yra 2019 m., bÅ«damas įraÅ¡ytas į Panevėžio regiono karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek vieÅ¡ai skelbiamojoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek registruotais laiÅ¡kais, nuo 2019-03-05 iki 2019-10-18 vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , dėl ko 2019-04-30 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį 15 eurų bauda, kuriÄ 2019-05-02 sumokėjo, pakartotinai 2019-09-13 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 60 eurų bauda, kurios nesumokėjo, 2019-10-18 į karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę neatvyko.

Kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , kadangi nenorėjo prarasti nuolatinio darbo Norvegijoje, ten jis surinkinėja karkasinius namus. Jau aÅ¡tuonis metus važinėja uždarbiauti į NorvegijÄ . Apie tai, kad 2019 m. buvo įtrauktas į karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä jis sužinojo gavęs Å¡aukimÄ paÅ¡tu. Å aukime buvo nurodyta data, kada jam reikia prisistatyti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Biržų poskyrį, nurodytÄ dienÄ negalėjo atvykti, nes buvo iÅ¡vykęs dirbti į NorvegijÄ .

Jam vėl buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti kitÄ dienÄ , tai yra 2019 m. balandžio mėnesį. Atvykti nurodytÄ dienÄ jis vėl negalėjo, nes tebedirbo Norvegijoje. Telefonu susisiekė su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Biržų poskyriu, sutarė kitÄ atvykimo dienÄ . NurodytÄ dienÄ jam vėl nepavyko atvykti, nes negalėjo iÅ¡vykti į LietuvÄ nebaigęs darbo. Kai tik grįžo į LietuvÄ , 2019 m. balandžio 30 d. jis iÅ¡ karto nuvažiavo į Biržus, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ .

Ten jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, su nusižengimu jis sutiko. Jam buvo skirta 15 eurų bauda, kuriÄ po kelių dienų ir sumokėjo. 2019 m. birželio mėnesiui jam buvo iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas pasitikrinti sveikatÄ karinės medicinos ekspertizės komisijoje. Kai jam iÅ¡rašė siuntimÄ pasitikrinti sveikatÄ , jis sakė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareigÅ«nams, kad negalės atvykti tÄ dienÄ , nes tuo laiku dirbs Norvegijoje. Jis, nenorėdamas prarasti darbo, birželio mėnesį neatvyko į LietuvÄ pasitikrinti sveikatos.

Supranta, kad tokiu bÅ«du vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , tačiau tuo metu jam buvo svarbiau iÅ¡laikyti darbo vietÄ . Jis žinojo, kad jam vėl suraÅ¡ys administracinio nusižengimo protokolÄ , kad paskirs didesnę baudÄ . Apie karo prievolininko pareigas ir jų neatlikimo pasekmes Karo prievolės ir komplektavimo tarnyboje jis buvo informuotas. Gavo Å¡aukimÄ atvykti jau 2019 m. liepos mėnesį, tačiau atvykti negalėjo, nes įsidarbino naujoje vietoje, norvegų firmoje, sudaryta neterminuota darbo sutartis.

Vasaros pabaigoje buvo grįžęs į LietuvÄ , nuvyko į tarnybÄ , prisistatė. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareigÅ«nai jam vėl surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už vengimÄ atlikti karo prievolininko pareigas. Jis sutiko, kad vengia atlikti karo prievolininko pareigas. Jam buvo skirta 60 eurų bauda, Å¡ios baudos dar nesumokėjo. Jam vėl buvo iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas pasitikrinti sveikatÄ 2019 m. spalio 18 d., jis į medicinos komisijÄ neatvyko, tiksliai nepamena, dėl kokios priežasties, galbÅ«t jau dirbo (b. l. 110-112).

Kaltinamojo M. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir liudytojos parodymais bei raÅ¡ytiniais bylos įrodymais. Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). M. B. yra jos anÅ«kas, jis taip pat yra registruotas jos gyvenamosios vietos adresu. 2019 m. spalio 21 d. Mantvydas iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ , ten dirba statybose. Apie tai, kad jam reikia atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , anÅ«kas žinojo.

Kadangi gavo darbo pasiÅ«lymÄ , nebevažiavo jos susitvarkyti (b. l. 64). IÅ¡ 2019-10-28 Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raÅ¡to „Dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo M. B. dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo“ matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui vykdant administracinio nusižengimo teisenÄ karo prievolininkui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog Å¡io asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ vengimas), požymių.

PareiÅ¡kėjas šį faktÄ grindė tuo, kad M. B. yra įtraukas į Panevėžio regiono 2019 m. karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , paskelbtÄ vieÅ¡ai www://sauktiniai.kam.lt. Pagal Å¡aukimÄ jis 2019-03-05 turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis. Å ios pareigos asmuo neįvykdė, todėl pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Å aukimas duoti paaiÅ¡kinimus Å¡iame tyrime siųstas turimu M. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, jis buvo įteiktas gavėjui. 2019-04-08 nurodytu laiku M.

B. neatvyko, tačiau susisiekė telefonu ir nurodė, jog negali atvykti, nes yra užsienyje. Jo praÅ¡ymu atvykimo laikas perkeltas į 2019-04-23 d. Å iÄ dienÄ M. B. į administracinio nusižengimo tyrimÄ neatvyko. 2019-04-29 Å¡aukimai dėl atvykimo iÅ¡siųsti jo gyvenamosios, tėvų gyvenamosios ir jo darbo vietos adresais. Nurodyta atvykimo data 2019-05-28. LaiÅ¡kai buvo įteikti visais minėtais adresais. 2019-04-30 M. B. į administracinio nusižengimo tyrimÄ atvyko, pateikė reikalingus dokumentus, duomenis bei registruotas 2019-06-21 pasitikrinti sveikatos daktaro J.

Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisėje (toliau – KMEKP), įteiktas siuntimas į minėtÄ komisijÄ . M. B. tyrimo metu nepateikė jokių savo pareigų nevykdymo prieÅ¡ tai priežasčių, todėl jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalį, protokolas, paskirta 15 Eur bauda, M. B. jÄ sumokėjo. 2019-06-21 asmuo į KMEKP nenuvyko. Vėl pradėtas tyrimas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnyje. 2019-06-26 M.

B. kviestas Å¡aukimu pasiaiÅ¡kinimui 2019-07-22, Å¡aukimas įteiktas gavėjui, tačiau M. B. 2019-07-22 neatvyko. 2019-07-23 jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti 2019-08-14, laiÅ¡kas gavėjui nebuvo įteiktas. 2019-08-21 iÅ¡siųstas naujas Å¡aukimas deklaruotos gyv. vietos adresu, nurodytas atvykimo laikas 2019-09-09. Å is laiÅ¡kas įteiktas gavėjui (www.post.lt duomenimis). M. B. į administracinio nusižengimo tyrimÄ atvyko 2019-08-28, dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo pateisinamų priežasčių nepateikė.

Už pakartotinį nusižengimÄ suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, paskirta 60 Eur bauda. M. B. pakartotinai kviestas atvykti pasitikrinti sveikatos KMEKP 2019-10-18, gavo siuntimÄ , Å¡aukimo nurodymas suformuotas ir paskelbtas vieÅ¡ai. Asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, pareigos ir atsakomybė. Paskirtu laiku 2019-10-18 asmuo nenuvyko į KMEKP (b. l. 29-61). 2020-01-02 antstolės I. E. praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kant baudÄ iÅ¡ M.

B., likusi neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis yra 567,22 Eur (b. l. 86). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis, bÅ«damas karo prievolininku, vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . Prokurorui kaltinamajam praneÅ¡us apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡aiÅ¡kinus pasekmes ir nurodžius siÅ«lomÄ bausmės rūšį ir trukmę, jis sutiko su tokia proceso užbaigimo tvarka, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 117-119).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. M. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 87-90), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 91-93), dirbantis Norvegijoje.

M. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiant į tai, jog M. B., turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamÄ veikÄ skiriant prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ baudos bausmę (BK 47 straipsnis).

Byloje esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažinama 1/3. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bendrinama. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinama. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. B. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirtÄ baudÄ subendrinti su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-07-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 MGL (753,2 Eur) dydžio baudos nesumokėta dalimi – 567,22 Eur – visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – 1 567,22 Eur dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti M. B. teismo skirtÄ baudÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

Informuoti M. B., kad nesumokėjus teismo paskirtos baudos nustatytu terminu, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, taip pat gali bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 ir 8 dalių taisyklės dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus ar laisvės apribojimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2. padavus tokį praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę;

3. nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė