c7783f9d-0635-4e97-aded-fd6abbb08ce7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-87-540/2014              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01395-2014-7                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2, 60. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R T I S  2014 m. kovo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui N. K., posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. K. skundÄ institucijai, paskyrusiai nuobaudÄ , - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl 2014 m. vasario 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7472750-14 pakeitimo n u s t a t ė:

SkundÄ padavęs asmuo N. K. skundu praÅ¡o pakeisti 2014 m. vasario 13 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7472750-14 ir panaikinti papildomÄ nuobaudÄ -specialiosios teisės atėmimÄ -teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėn. Savo skundÄ N. K. motyvavo tuo, kad 2014m. sausio 25d. 14.20 val. Klaipėdoje, Å ilutės pl. 50, N. K., vairuodamas automobilį Volvo S80, v.n. (duomenys neskelbtini) bei keisdamas važiavimo kryptį, nesugebėjo tinkamai įvertinti situacijos, neįsitikino, kad tai bus visiÅ¡kai saugu, persirikiavo iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ , tuo sukeldamas pavojingÄ situacijÄ , gretima eismo juosta, ta pačia kryptimi automobiliu važiavusiems policijos pareigÅ«nams.

PažeidimÄ gali paaiÅ¡kinti tik neatidumu, laiku nesugebėjus įvertinti situacijos, nuovargiu po sunkaus 24 val. budėjimo KaiÅ¡iadorių ligoninės priėmimo skyriuje bei ilgos kelionės į KlaipėdÄ . PažeidimÄ pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimas N. K. reikalingas tam, kad jis galėtų laiku ir užtikrintai pasiekti darbo vietas, nes jo darbo bei rezidentÅ«ros vietos yra LSMUL Kauno klinikos ir KaiÅ¡iadorių ligoninė. Neturint vairuotojo pažymėjimo, bÅ«tų apsunkintas ligonių lankymas už miesto ribų.           SkundÄ padavęs asmuo N. K. teismo posėdžio metu patvirtino skunde nurodytas aplinkybes. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime į pateiktÄ skundÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo N. K. skundu nesutinka, Mano, kad nuobauda pažeidėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai.

Teismo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2014 m. vasario 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7472750-14 N. K. nubaustas už tai, kad 2014 m. sausio 25 d. 14.20 val. Klaipėda, Å ilutės pl. 50, vairuodamas automobilį, keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, kad tai bus saugu, tuo sukėlė pavojingÄ situacijÄ , t. y. privertė gretima eismo juosta, ta pačia kryptimi važiavusį kitos transporto priemonės vairuotojÄ keisti važiavimo greitį bei stabdyti ir tuo pažeidė KET 28, 109 p. reikalavimus bei už minėtÄ veikÄ N. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1 d., 400 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu-teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn.SkundÄ padavęs asmuo N. K. su padarytu pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau praÅ¡o pakeisti 2014 m. vasario 13 d. nutarimÄ , panaikinant papildomÄ nuobaudÄ -specialiosios teisės atėmimÄ -teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėn. Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl darbo pobÅ«džio.              Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Byloje yra pateikta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje yra pažyma apie N. K. baustumÄ .

Iš minėtos pažymos matyti, jog N. K. nuo 2004m. už KET pažeidimus 3 kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, iš jų du kartus taikytas specialiosios teisės atėmimas –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tai rodo, kad jis nedaro pakankamų išvadų iš paskirtų nuobaudų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1 d. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privaloma ir jos netaikyti galima tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios būtų pakankamos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 str. taikymui.

Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra numatyta, kad tai, jog transporto priemonė yra reikalinga nuvažiuoti į darbÄ bei asmeniui teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga dėl darbo pobÅ«džio nėra pakankama ir iÅ¡skirtinė aplinkybė, leidžianti taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 str. nuostatas. Kaip matyti iÅ¡ nutarimo, įvertinus N. K. asmenybę bei nustačius jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius – jam buvo paskirta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Tai įvertinus, laikytina, kad skundžiamu nutarimu paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, atitinka individualios atsakomybės principÄ ir turi auklėjamÄ jį poveikį, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl neskirti papildomos nuobaudos nėra pagrindo.      Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, daroma iÅ¡vada, jog 2014 m. vasario 13 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7472750-14 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl Å¡is nutarimas paliktinas nepakeistas, o N. K. skundas netenkintinas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a :

Palikti 2014 m. vasario 13 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-7472750-14 nepakeistÄ ir N. K. skundo netenkinti.           Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Violeta Miceikienė