c7750bb1-23fc-4005-98fd-e8242655385e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrSkundas Nr. TS-97-990/2023

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. RV-25-2905 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam V. K..

Teismas

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 2 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. 2023 m. rugsėjo 7 d. Komisija priėmė nutarimÄ Nr. RV-25-2905 netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu. Nutarime nurodoma, kad V. K. skirtos bausmės pradžia – 2022 m. lapkričio 23 d., pabaiga – 2024 m. kovo 21 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. rugpjūčio 30 d. – Å¡eÅ¡i mėnesiai ir dvideÅ¡imt viena diena.

V. K. vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2023 m. gegužės 1 d. Tauragės savivaldybės administracija 2023 m. rugpjūčio 10 d. pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad V. K. paleistam iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos bus galimybė gyventi jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). V. K. pateikė dokumentus, patvirtinančius jo galimybę dirbti lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos įstaigos atveju. V. K. teistas penkis kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtÄ kartÄ .

VienÄ kartÄ V. K. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos įstaigos vadovaujantis lygtinio paleidimo institutu, tačiau lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos V. K. padarė naujÄ nusikaltimÄ . Paskutiniai V. K. padaryti nusikaltimai susiję su pasipelnymu neteisėtomis priemonėmis (disponavimu narkotinėmis medžiagomis), ankstesniuose nusikaltimuose yra smurtiniai bei seksualiniai epizodai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirba, nebaustas, neskatintas, nedalyvauja socialinės reabilitacijos procese, įgijo profesinę kvalifikacijÄ , tačiau jos nerealizuoja atlikdamas realius darbus, įkalinimo vietos įstaigoje nedirba.

Nuteistasis turi nestabiliÄ darbo patirtį. Vertinimo metu nustatytos tam tikros darbinės veiklos bei nusikalstamumo sÄ sajos. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis nuteistasis interviu metu nurodė, kad yra vartojęs kokainÄ , amfetaminÄ , taip pat rÅ«kęs kanapes, narkotines, psichotropines medžiagas vartojo nusiraminimui, ypatingai kai jam bÅ«davo sunkus laikotarpis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nedalyvauja programose, skirtose psichikÄ veikiančių medžiagų prevencijai, kadangi nemato tam poreikio, nepripažįsta priklausomybės. V.

K. stokoja gebėjimo atpažinti savo problemas, įgÅ«džių jas spręsti teisėtais bÅ«dais bei neįvertina savo ankstesnio elgesio pasekmių. Kalbėdamas apie ateitį nuteistasis nurodo realistinius planus, yra numatęs žingsnius, kaip juos įgyvendinti. V. K. geba suprasti ir įvertinti kitų žmonių požiÅ«rį, tačiau nusikalstamo elgesio ypatumai rodo, jog praeityje siekdamas savo tikslų jis nesusimastė apie savo elgesio pasekmes kitiems. Stebimas lankstus V. K. mÄ stymo stilius, jis geba iÅ¡klausyti ir priimti kito nuomonę, iÅ¡skirtinai kategoriÅ¡kumu nepasižymi.

Vertinimo metu nuteistasis užpildė savęs vertinimo anketÄ , kurioje nenurodė nei vienos probleminės srities, susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Tai rodo, kad nuteistasis negeba atpažinti problemų, iÅ¡skirti pagrindinių kriminogeninių veiksnių, įtakojusių jo kriminalinę elgesį. V. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Å iuo metu nėra stebima nuteistojo motyvacija valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Siekiant kurti tolesnes nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidas yra svarbus dalyvavimas rekomenduojamose socialinėse reabilitacijos priemonėse.

Atsižvelgdama į tai Komisija konstatavo, kad V. K. nepadarė reikÅ¡mingos pažangos valdant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir vienbalsiai nutarė netaikyti nuteistajam V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos.

3. 2023 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. K. 2023 m. rugsėjo 12 d. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Komisijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimÄ Nr. RV-25-2905. V. K. nurodo, kad jis vykdė visas reabilitacijos priemones, baigė 10 klasių, įgijo profesinį iÅ¡silavinimÄ , lygtinai paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos įstaigos jis gyventų adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius jo galimybę dirbti. V. K. nurodo neturįs priklausomybių narkotinėms medžiagoms, alkoholiui, jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, kuri, jo manymu, suteikia galimybę bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ įkalinimo vietos įstaigos netaikant intensyvios priežiÅ«ros ar taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Jis stengiasi pakeisti požiÅ«rį į gyvenimÄ , nori pasikeisti, gyventi dorÄ gyvenimÄ ir lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo vietos įstaigos jam bÅ«tų didelis žingsnis į doro gyvenimo pradžiÄ .

Teismas

konstatuoja:

4. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 82-87 straipsniai.

5. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigų, atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡iose dalyse.

6. V. K. skirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2022 m. lapkričio 23 d., pabaiga – 2024 m. kovo 21 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. rugpjūčio 30 d. – Å¡eÅ¡i mėnesiai ir dvideÅ¡imt viena diena, vienÄ trečdalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės V. K. atliko 2023 m. gegužės 1 d., taigi V. K. atitinka minėtas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos sÄ lygas.

7. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus – 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi bÅ«ti žema arba 2) nuteistasis turi bÅ«ti padaręs akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Vertindamas V. K. elgesio atitikimÄ Å¡iems pagrindams teismas pažymi, kad, kaip matyti iÅ¡ V. K. vertinimo pagal „OASys“ sistemÄ , V.

K. priklauso ne žemai, kaip to reikalauja BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostata, bet vidutinei rizikos grupei, taigi V. K. elgesys neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sÄ lygos dėl nuteistojo žemos nusikalstamo elgesio rizikos. Vertinant V. K. elgesio atitikimÄ alternatyviam nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindui – akivaizdžiai pažangai mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pažymėtina, kad iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, tačiau skatintas taip pat nebuvo, V.

K. adaptacijos sunkumai stebėti nebuvo. V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones V. K. dalyvavo „Nuteistųjų naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ adaptacijos programoje“, 2023 m. vasario 11 d. su nuteistuoju buvo bendrauta kriminalinės subkultÅ«ros laisvės atėmimo vietose prevencijos tematika, V. K. pradėjo lankyti savitarpio pagalbos užsiėmimus. V. K. bausmės atlikimo metu minimaliai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: su specialistu kalbėjosi kriminalinės subkultÅ«ros laisvės atėmimo vietose prevencijos tematika (duomenų apie pasiektus rezultatus nėra), bendravo su įkalinimo įstaigos socialine darbuotoja, buvo supažindintas su pirmuoju socialinės integracijos etapu.

Visgi teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis neįgijo pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesistengia įsidarbinti, nemotyvuotas dalyvauti intervencinėse, prevencinėse ir pozityvaus užimtumo priemonėse, skirtose padidinti motyvacijÄ spręsti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas, neatlieka gerbÅ«vio darbų. Vertinimo metu nustatyti statiniai nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai, kuriems priskiriama V. K. teistumų skaičius (penki), laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtÄ kartÄ , lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos įstaigos instituto pažeidimas, nusikaltimams bÅ«dingas finansinės naudos siekimo modelis, stebima nusikaltimų sunkėjimo dinamika.

Vertinimo metu taip pat nustatyti dinaminiai V. K. nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai: neįgytas pagrindinis iÅ¡silavinimas, sudėtinga finansinė padėtis dėl turimų skolų, lėšų paskirstymo įgÅ«džių stoka, nuolatinė veikla skatinanti nusikalstamumÄ , narkotinių medžiagų vartojimo problemos, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis priklausomybės valdymo stoka, impulsyvus tų pačių klaidų kartojimas, nesugebėjimas atpažinti problemų, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, pasekmių suvokimo stoka, kriminalinės nuostatos, negatyvių nuostatų į visuomenės narius raiÅ¡ka.

V. K. turi galimybę koreguoti savo elgesį ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius, tokiu bÅ«du darydamas akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Ä®vertinus tai, kad Å¡iuo metu yra vis dar stebimas nepakankamas nuteistajam taikomų priemonių, nukreiptų į jo kriminogeninių veiksnių valdymÄ , poveikis, pavyzdžiui, iÅ¡silavinimo, lėšų tvarkymo įgÅ«džių, narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos, problemų indentifikavimo, sprendimo, pasekmių numatymo įgÅ«džių stokos ir kt., teismo įsitikinimu, V.

K., tęsdamas dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, ypatingÄ dėmesį skirdamas priemonėms, skirtoms analizuoti nusikalstamÄ elgesį ir jo priežastis, dalyvaudamas intervencinėse priemonėse, skirtose psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, gali padaryti iÅ¡ties didelių pokyčių, kurie ateityje leistų daryti iÅ¡vadÄ apie akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

8. Teismas pažymi, kad elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į jo asmenybę. Tai, jog V. K. bausmės atlikimo metu minimaliai vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, formaliai patvirtino gyvenamosios vietos ir įsidarbinimo galimybes, leidžia teismui vertinti V. K. siekį keistis pačiam bei keisti savo elgesį, tačiau pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau visų jo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo vertinimu, Å¡iuo metu nėra pakankama jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kita vertus, akcentuotina, kad tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

9. Skundžiamame nutarime siÅ«lomos rekomendacijos dėl V. K. nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo tęsiant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymÄ , teismo manymu, yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti V. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius bei padaryti akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . V. K. laisvės atėmimo vietoje turi tęsti dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, dar labiau įsitraukti į rizikų valdymo procesÄ , daryti ženklesnę pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Teismas teigiamai vertina V. K. pasiryžimÄ keisti savo elgesį socialiai priimtina linkme, tačiau V. K. elgesiui neatitikus formaliųjų BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos sÄ lygų, nesant lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – padarytos akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos jam netaikytas pagrįstai.

10. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimas Nr. RV-25-2905 netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas, todėl V. K. skundas dėl minėto nutarimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. K. skundÄ dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. RV-25-2905 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo nuteistajam V. K..

Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas