c7747f05-b89a-48d3-8db9-e590d1940cc1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-7393-1079/2020 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00532-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

U. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo O. U. 697,18 Eur skolÄ , 2,92 Eur palÅ«kanų, 4,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – jo darbovietės administracijai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 5 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 96372 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui iki 2022 m. gegužės 20 d. buvo suteiktas 700 Eur kreditas.

Atsakovas minėta Sutartimi įsipareigojo periodinėmis įmokomis pagal sulygtÄ mokėjimo grafikÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėti 699,68 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. balandžio 30 d. praneÅ¡imu Sutartį nutraukė. Atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 596,07 Eur kredito ir 101,11 Eur bendros vartojimo kredito kainos, iÅ¡ viso 697,18 Eur. IeÅ¡kovė reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti 697,18 Eur skolÄ , 2,92 Eur palÅ«kanų ir 4,18 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. birželio 9 d.

Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, periodinių įmokų laiku nemokėjo, todėl pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 697,18 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2,92 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. birželio 9 d.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ , pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ , pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1 punkte numatyta atsakovo pareiga už naudojimÄ si kreditu mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama Sutarties Specialiosiose sÄ lygose. Nagrinėjamu atveju Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos 32,44 proc. vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.3 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Å¡ios sutarties 5.1. punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05% delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip už bendrÄ 180 dienų laikotarpį.

Teismas, įvertinęs minėtas Sutarties nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju savo esme Sutarties 6.3. punkte nurodytos palÅ«kanos laikytinos netesybomis, nes jos mokamos tik esant Sutarties pažeidimui. Be to, palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais jau yra įskaičiuotos į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ir yra ieÅ¡kovei priteistos kartu su skola. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Taigi toks reglamentavimas vienareikÅ¡miÅ¡kai reiÅ¡kia, jog kai sutarties Å¡alis (vartotojas) netinkamai vykdo savo įsipareigojimus ar jų nevykdo, vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos ir jų dydis imperatyviai nustatytas Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme, be to, akcentuotina, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta preziumuojama nesÄ Å¾ininga sutarties sÄ lyga, kuria nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Sutarties B. S. 6.3 punkte numatytos palÅ«kanos, kurios turi bÅ«ti mokamos netinkamo atsakovo įsipareigojimų vykdymo atveju, reiÅ¡kia neproporcingai didelę ir imperatyvių Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje reikalavimų neatitinkančiÄ atsakovo civilinę atsakomybę už Sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl minėta Sutarties sÄ lyga laikytina nesÄ Å¾ininga ir negaliojanti ab initio (CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 9 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 2,92 Eur palÅ«kanų priteisimo atmestinas. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4,18 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo visų ieÅ¡kovei nesumokėtų sumų po 0,05 proc. už 100 dienų (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 16 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies ir, jei nebÅ«tų praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų, žyminis mokestis vis tiek bÅ«tų 16 Eur, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, j. a. k. 302453988, buveinė Savanorių pr. 187, LT-50177 Kaunas: – 697,18 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 18 ct) skolos; – 4,18 Eur (keturis eurus 18 ct) delspinigių; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 701,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Rozgaitė