c76b78f4-fb83-446d-836b-83322a2ea25e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                        Nr. A2.11.-14088-1034/2016 (S)                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12446-2016-7                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 2.12.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :              G. L. 2016-09-13, apie 11.15 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 prom. girtumas) policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje nepadoriu elgesiu garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Pareigūnams pareikalavus nutraukti veiksmus G. L. elgėsi agresyviai, į pareigūnų reikalavimus nereagavo, įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus šaukdamas necenzūriniais žodžiais. Taip G. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 ir 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad G.

L. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 10), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. L. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo G.

L. nedalyvaujant. Duodamas paaiÅ¡kinimus administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiems pareigÅ«nams, G. L. pareiÅ¡kė, kad su pažeidimu nesutinka. Pagal ATPK 174 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. G. L. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio G. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2).

Savo paaiÅ¡kinime G. L. nurodo, kad su pažeidimu nesutinka (b. l. 10). Nors ir pažeidėjas nepripažįsta padaręs pažeidimÄ , jo kaltę neabejotinai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK PR 2-os kuopos 4-ojo bÅ«rio vyr. patrulio V. M. ir A. K. 2016-09-13 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nustatyta, kad 2016-09-13, apie 11.15 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), trys vyrai geria alkoholinius gėrimus, vienas iÅ¡ jų su mėlynais Å¡ortais. Atvykus minėtu adresu rado trijų asmenų kompanijÄ , tarp kurių buvo pilietis su mėlynais Å¡ortais G.

L., kuris, būdamas neblaivus, viešoje vietoje girdint praeiviams pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais. Toliau elgėsi agresyviai, į jų reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. G. L. pasodintas į tarnybinį automobilį protokolo surašymui pradėjo alkūnėmis daužyti dureles iš vidaus sakydamas, kad išdaužys langus, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-4); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad G.

L. 2016-09-13, 11.42 val., nustatytas 2,49 prom. girtumas (b. l. 7). G. L. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 174 straipsnį, nes pažeidėjas pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, taip pat pažeidė jų garbę ir orumÄ . G. L. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio G. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2).

Savo paaiÅ¡kinime G. L. nurodo, kad su pažeidimu nesutinka (b. l. 10). Nors ir pažeidėjas nepripažįsta padaręs pažeidimÄ , jo kaltę neabejotinai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK PR 2-os kuopos 4-ojo bÅ«rio vyr. patrulio V. M. ir A. K. 2016-09-13 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nustatyta, kad 2016-09-13, apie 11.15 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), trys vyrai geria alkoholinius gėrimus, vienas iÅ¡ jų su mėlynais Å¡ortais. Atvykus minėtu adresu rado trijų asmenų kompanijÄ , tarp kurių buvo pilietis su mėlynais Å¡ortais G.

L., kuris būdamas neblaivus viešoje vietoje girdint praeiviams pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais. Toliau elgėsi agresyviai, į jų reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. G. L. pasodintas į tarnybinį automobilį protokolo surašymui pradėjo alkūnėmis daužyti dureles iš vidaus sakydamas, kad išdaužys langus, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-4); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad G.

L. 2016-09-13, 11.42 val., nustatytas 2,49 prom. girtumas (b. l. 7). G. L. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes G. L. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (asmuo pažeidė visuomenės rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų), pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, baustas už tos pačios rūšies pažeidimus.

G. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, G. L. skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini didesni nei sankcijų vidurkiai.

Teismo vertinimu, tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio nuobaudos Å¡iuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 174, 187, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : G. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jam 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . G. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti G. L. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061469173 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Ramūnas Keidūnas