c769b4e9-d343-44ea-904b-35e2122f4bb8 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-293-284/2018 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64323-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 9 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, 2011-03-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, teistas 2012-07-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, 2013-05-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista 2 parų areštu, bausmę atlikęs 2015-01-07, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. M. 2017 m. gruodžio 10 d., apie 0.36 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime vairavo kelių transporto priemonę Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 12888/2017(01) nurodyta, kad M. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo M. M. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:M.

M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 9 d. apie 19 val. buvo pas E. B., (duomenys neskelbtini), ir jo namuose gėrė alų. IÅ¡gėrė 6 litrus alaus 6 proc. stiprumo ir dar skardinėmis. Po iÅ¡gertuvių, apie vidurnaktį, nutarė nuvažiuoti pas pažįstamÄ merginÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime. Jis parėjo namo, atsirakino garaÅ¾Ä ir iÅ¡ garažo iÅ¡važiavo su tėvui priklausančiu automobiliu Audi 80, automobilis buvo neužrakintas, rakteliai buvo užvedimo spynelėje.

Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), pas A. M., jos gyvenamojo namo kieme užklimpo, nebegalėjo iÅ¡važiuoti. Automobilį vairavo jis pats, nors vairuotojo pažymėjimo neturi ir buvo neblaivus. Kad pasiėmė automobilį, savo tėvams nieko nesakė. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus (109, 121 b. l.);liudytojas K. M. parodė, kad M. M. yra jo sÅ«nus, o automobilis Audi 80, kurį sÅ«nus vairavo, bÅ«damas neblaivus, priklauso jam. 2017 metų gruodžio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, bet įvykio dienÄ , jis kartu su žmona apie 22.30 valandÄ nuėjo miegoti, M.

M. buvo namuose, žiÅ«rėjo televizorių. Kada sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų, nežino, negirdėjo, taip pat negirdėjo, kaip sÅ«nus iÅ¡važiavo su automobiliu. Kad sÅ«nus M. M.pasiėmė automobilį, suprato tik ryte, kai apie 4.00 valandÄ atsikėlusi žmona pasakė, kad garažo durys atidarytos, garaže nėra automobilio, M. M. namuose nebuvo. Pradėjo ieÅ¡koti automobilio raktų, pamatęs, kad raktų bei rankinės nėra, suprato, kad M. M. paėmė jo automobilį ir iÅ¡važiavo.

M. M. automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai. Jis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad sÅ«nus užklimpo, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir automobilį iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę, o sÅ«nų sulaikė. Jis teisės vairuoti automobilį M. M. nesuteikė, M. M. automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, tačiau jam jokių pretenzijų neturi (49-50 b. l.);liudytoja D. M. parodė, kad 2017 m. gruodžio 10 d., valandos nepamena, buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje prie lango. IÅ¡girdo, kad į kiemÄ atvažiavo automobilis.

PažiÅ«rėjusi per langÄ ir pamačiusi žaliÄ automobilį, kurį vairavo iÅ¡ matymo pažįstamas M., pasakė mamai, kuri iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ (56 b. l.);liudytoja B. M. parodė, kad 2017 m. gruodžio 10 d., apie 00.00 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėjo televizorių, kai dukra D. M. pasakė, kad į jų kiemÄ Ä¯važiavo automobilis. Ji uždegė Å¡viesÄ lauke ir pažiÅ«rėjusi per langÄ pamatė kieme stovintį automobilį. Automobilyje sėdėjo du vyrai.

Matė, kad prie vairo sėdėjo iÅ¡ matymo pažįstamas M., o Å¡alia E. B.. Matė, kad automobilis jos kieme užklimpo, bandė iÅ¡važiuoti, bet neiÅ¡važiavo. Po to jaunuoliai beldė į jos namų duris ir prašė, kad juos įsileistų. Ji durų neatidarė, iÅ¡kvietė policijÄ . Kai policijos pareigÅ«nai atvažiavo, jaunuolių nebebuvo, tačiau po kurio laiko pareigÅ«nai atsivedė M., kuris vairavo automobilį ir B., kuris sėdėjo Å¡alia. Pastebėjo, kad abu vaikinai buvo neblaivÅ«s, ypač M..

Vaikinai svirduliavo, sunkiai ėjo. Kada jie vartojo alkoholį, nematė. Pareigūnai sulaikė jaunuolius ir išsivežė (62-63 b. l.);iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namo kieme stovi užklimpęs automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (11-21 b. l.);iš Specialisto išvados Nr. T-A 12888/2017(01) matyti, kad joje nurodyta, kad M. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio (69 b. l.).Kaltinamojo M.

M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio.Atsižvelgiant į tai, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (124 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis M. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti per 6 mėnesius.Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1,2 ir 5 dalimis, siÅ«lo M. M. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, bei turto konfiskavimÄ , iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto - automobilio Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .Kaltinamojo M.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.M. M. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (74-87 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas (88 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįraÅ¡ytas (91 b. l.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi, gyvena su tėvais (94-95 b. l.), niekur nedirba (97 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (96 b. l.).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę - 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam M.

M. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gruodžio 10 d. 1.20 val. iki 2017 m. gruodžio 10 d. 14.50 val. (98, 115 b. l.), tai yra, viena para, kas prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors M. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas, todėl M. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz.

Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ar Å¡is turtas buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju M. M. vairavo lengvÄ jį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį kitam asmeniui – tėvui K. M. be jo žinios, savavaliÅ¡kai jį paėmęs, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio. Taigi, nors vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padaryti yra neįmanoma.

Be transporto priemonės M. M. objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. M. M. vairuoto automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti. Bylos duomenimis, kaip minėta, nustatyta, jog minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – K. M. (23 b. l.), kuris nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti (49-50 b. l.), todėl nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti konfiskuojama minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 820 eurai (vidutinė tokio tipo transporto priemonės kaina Lietuvoje) (36 b. l.) (BK 72 straipsnio 5 -6 dalys).Kaltinamajam M.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (112-113 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos iÅ¡laidos už ikiteisminio tyrimo metu paimto automobilio pervežimo ir saugojimo paslaugas yra 41,30 Eur (37-44 b. l.), jos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M. M..Automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros kortelė, draudimo sutarties liudijimas, grÄ Å¾inti jų savininkui K.

M. (29-30 b. l.), paliktini savininkui neribotam disponavimui (BPK 94 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti jį 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 60 centų)) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų ir 40 centų) dydžio baudÄ .Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 10 d. 1.20 val. iki 2017 m. gruodžio 10 d. 14.50 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis – 38 MGL (1431,08 Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras ir 8 centai)) – turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, M.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti K. M. priklausančio automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 820 eurų (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų). M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ M. M. Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 19052648, buveinė AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai, 41,30 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 30 centų) proceso iÅ¡laidų.

Automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros kortelę, draudimo sutarties liudijimÄ , kurie grÄ Å¾inti jų savininkui K. M., palikti savininkui neribotam disponavimui. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Rima Volikienė