Legislator Case Law & Legislation
c60ab0ff-35e9-4f31-ac1c-e03dcbb4433a AI generated

c60ab0ff-35e9-4f31-ac1c-e03dcbb4433a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c60ab0ff-35e9-4f31-ac1c-e03dcbb4433a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 194,20 Eur žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinys priimtas 2017 m. kovo 14 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažino atsakovÄ A.

Legislator headnote

AI generated

c60ab0ff-35e9-4f31-ac1c-e03dcbb4433a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: kompensuoti 1 194,20 Eur (4 123,33 Lt) sumÄ (el. b. l. 3-4). Minėtos sumos sumokėjimÄ nukentėjusiam asmeniui patvirtina teismui pateiktas 2014 m. gruodžio 9 d. vietinio mokėjimo nurodymas (el. b. l. 5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-17276-863/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10940-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1;2.6.10.9; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui A. G. (A. G.) dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 194,20 Eur žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinys priimtas 2017 m. kovo 14 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažino atsakovÄ A.

G. kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymo (baudžiamoji byla Nr. 1A-102-628/214) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Minėtu sprendimu Vilniaus apygardos teismas be kita ko iÅ¡ dalies patenkino nukentėjusiojo K. U. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir priteisė jam iÅ¡ atsakovo 2 000 Lt (579,24 Eur) neturtinę žalÄ ir 2 000 Lt (579,24 Eur) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ K.

U. (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad K. U. 2014 m. birželio 11 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (e. b. l. 3-4). Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. liepos 10 d. Sprendime dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34)7R-4848 konstatavo, kad antstolio Mindaugo Dabkaus 2014 m. birželio 10 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas vykdomojoje byloje Nr. 0028/14/00666 patvirtina, kad priteistos žalos iÅ¡ nusikaltimÄ padariusio asmens iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės, nusprendė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl žalos kompensavimo (579,24 Eur neturtinės žalos, 579,24 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ir 39,97 Eur vykdymo iÅ¡laidų) ir, atsižvelgdama į tai, kad dalis sumos (4,25 Eur (14,67 Lt)) buvo iÅ¡ieÅ¡kota priverstinio vykdymo tvarka, nutarė K.

U. kompensuoti 1 194,20 Eur (4 123,33 Lt) sumÄ (el. b. l. 3-4). Minėtos sumos sumokėjimÄ nukentėjusiam asmeniui patvirtina teismui pateiktas 2014 m. gruodžio 9 d. vietinio mokėjimo nurodymas (el. b. l. 5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei 1 194,20 Eur sumÄ (CPK 178 straipsnis).

Kadangi ieÅ¡kovė kompensavo nukentėjusiam asmeniui smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala. Neteisėti atsakovo veiksmai, konstatuoti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su ieÅ¡kovės prievole iÅ¡mokėti Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatytÄ kompensacijÄ . Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 194,20 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.246-6.249 straipsniai).IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 1 194,20 Eur sumai, todėl už jį mokėtinas 27 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis). IeÅ¡kovÄ atleidus nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, 27 Eur žyminio mokesčio suma priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei (96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 424, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai 1 194,20 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 20 euro centų) žalos atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 27 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo atsakovas turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisėja                                                                                                                                                     Kristina Lysionok