c60a098a-ba88-4f9e-98e6-d5e66c8f341b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-17148-947/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13227-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Toirenta“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Airema“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Toirenta“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Airema“ 1053,03 Lt skolos, 170,72 Lt delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pagal Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.Teismas nustatė, kad ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti buvo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu Daugų g. 5-311, Alytus (b. l. 43), adresu Statybininkų g. 21-3, Alytus (b. l. 44), tačiau visus kartus procesiniai dokumentai buvo sugrÄ Å¾inti teismui su žyma, kad jų adresatas neatsiėmė.

VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniame iÅ¡raÅ¡e atsakovės UAB „Airema“ buveinė nurodyta adresu Daugų g. 5-311, Alytuje (b. l. 51). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, remiantis Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. iÅ¡siuntus juridinio asmens buveinės adresu (2013 m. lapkričio 14 d.) ir laikant įteikta praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, t. y.2009 m. rugpjūčio 31 d.

įrangos nuomos sutarties (b. l. 33-34), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (b. l. 22-27), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (b. l. 28), 2011 m. gegužės 18 d. įrangos pristatymo patvirtinimo (b. l. 29), 2010 m. sausio 5 d. įrangos atsiėmimo patvirtinimo (b. l. 30), 2009 m. spalio 6 d. įrangos pristatymo patvirtinimo (b. l. 31), 2009 m. rugsėjo 1 d. biotualetų pristatymo patvirtinimo (b. l. 32), 2009 m. rugpjūčio 31 d. priedo prie sutarties (b. l. 35),tyrimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei įvykdė, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už įrangos nuomÄ neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1053,03 Lt skola.Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Civilinio kodekso 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas nustatė, kad remiantis 2009 m. rugpjūčio 31 d. tarp Å¡alių sudarytos įrangos nuomos sutarties 4.1 punktu atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovei 0,02 procentų delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovė neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistini 170,72 Lt dydžio delspinigiai.Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l.

36) ir 600,00 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (b. l. 37), priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Airema“, kodas 300602230, registruotos buveinės adresas - Daugų g. 5-311, Alytus, ieÅ¡kovei UAB „Toirenta“, kodas 167363515, buveinė – Vandžiogalos g. 92, Kaune,1053,03 Lt (tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt tris litus ir 3 ct) skolos, 170,72 Lt (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų ir 72 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1223,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 600,00 Lt (Å¡eÅ¡is      šimtus Lt) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Asta Žeromskytė-Stanienė