2025-09-18 Nr. CB-5234-2-69-3-17307-2024-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3180

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17307-2024-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 1 d. paduotu suinteresuoto asmens (išieškotojos) Z. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) Z. P. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Kauno rajono savivaldybės skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Marekas Petrovskis ir išieškotoja Z. P.

Kauno apylinkės teismas 2025 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškėjos Kauno rajono savivaldybės skundą dėl antstolio veiksmų atmetė ir suinteresuotam asmeniui (išieškotojai) iš pareiškėjos priteisė 1050 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 18 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – pareiškėjos skundą tenkino: panaikino antstolio Mareko Petrovskio 2024 m. lapkričio 20 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-123-22316, 2024 m. lapkričio 20 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S 24-123-22317, 2024 m. lapkričio 20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S 24 123-22318 ir įpareigojo antstolį Mareką Petrovskį nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0123/24/02200 CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu; iš antstolio Mareko Petrovskio pareiškėjai Kauno rajono savivaldybei priteisė 1754,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) Z. P. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartį ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 3 d. nutartį.

Atrankos kolegija 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi DOK-2947 atsisakė priimti suinteresuoto asmens (išieškotojos) Z. P. pirmą kartą 2025 m. rugpjūčio 11 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens (išieškotojos) paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl CPK 651 straipsnio 2 dalies 9 punkto, reglamentuojančio antstolio pareigą patikrinti, ar nėra kliūčių priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio 2 dalies normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentai yra identiški pirmą kartą paduotam kasaciniam skundui, o argumentų reikšmės ir jų svarbos apibendrinimas (skundo 17-23 punktai) suformuluotas iš naujo, tačiau toks apibendrinimas nekeičia argumentų turinio, todėl antrą kartą paduotas kasacinis skundas yra identiškas (tapatus) pirmą kartą paduotam kasaciniam skundui.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Dalia Vasarienė