c608977d-7ab2-4d8d-915f-db557df08a2f · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-802-1023/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00547-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.12; 3.1.7.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 115,66 Eur skolÄ , 20,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2003 m. vasario 8 d. tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartis Nr. V2.18C67441902672, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė pamokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. UAB ,,Gelvora” ir UAB ,,Tele2” pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB ,,Tele2” atlygintinai perleido UAB ,,Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas pastarųjų neįvykdė.

A. V. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2016 m. birželio 8 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2003 m. vasario 8 d. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartimi Nr. V2.18C67441902672, 2004 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija M Nr. 7134395, 2009 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, 2009 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imu apie reikalavimo perleidimÄ , 2015 m. rugsėjo 2 d. delspinigių paskaičiavimo aktu, 2015 m. rugsėjo 2 d. ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡klotine.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 115,66 Eur skola, 20,82 Eur delspinigių (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo ir teismui pateikė iÅ¡klotinę, iÅ¡ kurios nustatyta, kad ieÅ¡kovas dėl atsakovo skolos patyrė iÅ¡laidų, siųsdamas registruotus praneÅ¡imus, į iÅ¡laidas taip pat įskaičiavo iÅ¡laidas darbo priemonėms bei užklausų Gyventojų registrų tarnybai iÅ¡laidas, iÅ¡laidas spausdinimui ir pakavimui, vokams.

Teismas laiko, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Be to, ieÅ¡kovas nepateikė iÅ¡laidų, patirtų vykdant ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pagrindžiančių įrodymų, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 straipsnis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

Teismas, spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , atsižvelgia į Å¡alių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinio dalis dėl pagrindinio reikalavimo – skolos priteisimo – patenkinta visiÅ¡kai, ieÅ¡kinys teismui pateiktas dėl to, kad atsakovas nebuvo įvykdęs piniginės prievolės, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina ieÅ¡kovo sumokėta žyminio mokesčio suma – 15 Eur (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pagirmuonio k., Pakuonio sen., Prienų r., ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 115,66 Eur (vienas Å¡imtas penkiolika eurų 66 ct) skolos, 20,82 Eur (dvideÅ¡imt eurų 82 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Vaida Baumilė                                                                                                                                  Â