Legislator Case Law & Legislation
c60864c2-4e9d-4e5d-b3f0-c48e4ae147fe AI generated

c60864c2-4e9d-4e5d-b3f0-c48e4ae147fe · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number c60864c2-4e9d-4e5d-b3f0-c48e4ae147fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž. dėl nuostolių priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 863,43 Eur nuomos mokesčio ir komunalinių mokesčių įsiskolinimÄ , 87,62 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Å¡alys 2016-01-11 sudarė buto nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui naudotis ir valdyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kas mėnesį sumokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitus už suteiktas paslaugas mokesčius.

Legislator headnote

AI generated

c60864c2-4e9d-4e5d-b3f0-c48e4ae147fe · Akmenės rajono apylinkės teismas: Butas atsakovui buvo perduotas naudotis ir valdyti pagal 2016-01-11 buto priėmimo-perdavimo aktÄ . IÅ¡ pradžių atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau 2016 metų gegužės mėnesį atsakovas sumokėjo tik 100,00 Eur, nors gyveno bute iki 2016-10-01. Atsakovas ieÅ¡kovui liko nesumokėjęs 863,43 Eur, kuriuos sudaro 263,43 Eur skola už paslaugas ir 600,00 Eur nuomos mokestis. Pagal sutarties sÄ lygas už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti 0,1 proc. dydžio delspinigiai sudaro 87,62 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-155-1048/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02207-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                3.2.6.6.1.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d.Naujoji AkmenėAkmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

B. ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž. dėl nuostolių priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 863,43 Eur nuomos mokesčio ir komunalinių mokesčių įsiskolinimÄ , 87,62 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Å¡alys 2016-01-11 sudarė buto nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui naudotis ir valdyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kas mėnesį sumokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitus už suteiktas paslaugas mokesčius.

Butas atsakovui buvo perduotas naudotis ir valdyti pagal 2016-01-11 buto priėmimo-perdavimo aktÄ . IÅ¡ pradžių atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau 2016 metų gegužės mėnesį atsakovas sumokėjo tik 100,00 Eur, nors gyveno bute iki 2016-10-01. Atsakovas ieÅ¡kovui liko nesumokėjęs 863,43 Eur, kuriuos sudaro 263,43 Eur skola už paslaugas ir 600,00 Eur nuomos mokestis. Pagal sutarties sÄ lygas už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti 0,1 proc. dydžio delspinigiai sudaro 87,62 Eur.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2016-01-11 ieÅ¡kovas (nuomotojas) ir atsakovas (nuomininkas) sudarė buto nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti už užmokestį laikinai valdyti ir naudoti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudotis butu ir ieÅ¡kovui mokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitų paslaugų mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui butÄ perdavė 2016-01-11 buto priėmimo-perdavimo akto pagrindu. IÅ¡ skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-05-01 iki 2016-10-01 atsakovas ieÅ¡kovui turėjo sumokėti 700,00 Eur nuomos mokesčio, 263,43 Eur komunalinių ir kitų mokesčių. Kaip nurodė ieÅ¡kovas, atsakovas gegužės mėnesį jam sumokėjo 100,00 Eur nuomos mokesčio, todėl pripažintina, jog nuomos mokesčio įsiskolinimas sudaro 600,00 Eur. Už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 87,62 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios pagrindu  ieÅ¡kovui atsirado pareiga duoti atsakovui sutartyje įvardintÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ valdyti ir naudotis už užmokestį, o atsakovui atsirado pareiga mokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitus mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo nuomos ir kitų mokesčių, tokiu bÅ«du pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 600,00 Eur nuomos mokesčio, 263,43 Eur komunalinių ir kitų mokesčių, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 87,62 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.576 straipsnis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), , 600,00 Eur nuomos mokesčio, 263,43 Eur komunalinių ir kitų mokesčių, 87,62 Eur delspinigių, viso 951,05 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 05 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    AuÅ¡ra Diržienė                                                          Â