c6084bba-e5e4-4935-8d9a-978dbe1d5777 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-286-503/2015;Proc. spr. Nr. 2-53-3-00029-2015-2;Procesinio sprendimo kategorija – 128.2. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-03-16VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos D. J. atstovui adv. Edvardui Vyzai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal D. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – D. J., D. J., D.

J., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja D. J. iÅ¡ esmės praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio A. J., mirusio 2005-06-13, palikimÄ , kurį mirties dienÄ sudarė teisė į 1,6600 ha, 0,4200 ha ir 0,92 ha ploto žemės sklypus. Å io fakto nustatymas turės jai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ .

Ji po sutuoktinio mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarÄ dėl palikimo po jo mirties ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki Å¡iol nesutvarkyti (b. l. 4,5).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas adv. E. Vyzas papildomai paaiÅ¡kino, kad atstovaujamoji po sutuoktinio mirties minėtus žemės sklypus nuolat prižiÅ«rėjo, samdė žemdirbius Å¡iÄ dirbti. Po sutuoktinio mirties atstovaujamoji nesikreipė į notarÄ per tris mėnesius nuo Å¡io mirties, nes neturėjo teisinių žinių.

D. J., D. J., D. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė R. L. atsiliepime iÅ¡ esmė nurodė, jog ji neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui, jei Å¡io praÅ¡omas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l. 21).PareiÅ¡kėjos nurodytas pareiÅ¡kime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai patvirtino liudytojai – J. kaimynai O. D., G. Å .. Be to, Å¡ie nenurodė, kad girdėję, jog dėl A.

J. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.D. J. sutuoktinio A. J. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu, kad A. J. mirė 2005-06-13; santuokos liudijimu, kad susituokė A. J. ir D. S., po santuokos įregistravimo šios pavardė – J.; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus raštu dėl informacijos pateikimo, jog A.

J. turėjo teisę nuomotis ir pirkti ne aukciono tvarka iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės 1,6600 ha žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,4200 ha žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,9200 ha žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); notarės liudijimu, kad dėl mirusio A. J. turto paveldėjimo niekas iÅ¡ įpėdinių į VilkaviÅ¡kio rajono 1-Ä jį notaro biurÄ Â nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), Å¡iuo atveju D.

J. laikoma priėmusia A. J. palikimÄ , kai ji faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . Ä®pėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimÄ , jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvÅ«s įrodymai – pareiÅ¡kėjos pateikta raÅ¡ytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai, neabejotinai patvirtina, kad D.

J. sutuoktinio A. J. turto dalies atžvilgiu iÅ¡ esmės atliko aukščiau apraÅ¡ytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog ji sutuoktinio palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :pareiÅ¡kimÄ Â patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D.

J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-06-13, palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Valdas Petraitis